Журнал по интеллектуальным правам

Опубликован закон "О внесении изменения в статью 1248 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о расходах, связанных с защитой интеллектуальных прав, осуществляемой в административном порядке).

Официальное опубликование: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202401300035

История рассмотрения законопроекта: https://sozd.duma.gov.ru/bill/390361-8#bh_histras

Невозможно отрицать очевидное: в слове "дюны" последний безударный звук [ы], а в слове "дюна" - [а].
По правилам абзаца пятого пункта 69 Правил № 482 самого по себе факта фонетического изменения основного словесного элемента товарного знака достаточно для того, чтобы признать изменение существенным. Дополнительный анализ (исходя из общего правила существенности изменений) в этом случае не производится.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отменил решение суда первой инстанции и оставил без удовлетворения требования по делу о признании недействительным выраженного в форме уведомления решения Роспатента об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр товарных знаков и знаков обслуживания в отношении товарного знака, поскольку суд первой инстанции установил все необходимые фактические обстоятельства, но неверно применил к ним нормы права, предложенное обществом изменение спорного товарного знака приводит к фонетическому изменению основного словесного элемента, и, следовательно, является существенным.

http://ipcmagazine.ru/news/7372-news5795

Уважаемые читатели!

Предлагаем вашему вниманию статью С.В. Михайлова «Синдром ретроспективной предвзятости при оценке изобретательского уровня».

http://ipcmagazine.ru/news/7375-news5797

Опубликованы Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам о применении принципа законных ожиданий в делах об оспаривании решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), вынесенных при применении положений п. 1 и пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

http://ipcmagazine.ru/news/7376-news5798

Под методом деятельности следует понимать совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности, подчиненных решению конкретной задачи.
Разработанный заявителями способ выделения фокуса внимания при изучении грамматических времен иностранного языка по существу является методом обучения иностранному языку, который позволяет приобрести определенные навыки, т.е. является методом интеллектуальной деятельности, который, в свою очередь, в соответствии с п. 5 ст. 1350 ГК РФ не относится к объектам патентных прав.

Президиум Суда по интеллектуальным правам оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение, поскольку в независимом пункте 1 формулы заявленного изобретения отсутствуют признаки, приводящие к достижению результата, имеющего технический характер.

http://ipcmagazine.ru/news/7367-news5791

Уважаемые читатели!

Предлагаем вашему вниманию статью Л.А. Новоселовой и О.А. Полежаева «NFT активы в системе объектов гражданских прав: постановка проблемы».

http://ipcmagazine.ru/news/7365-news5789

Планируется декриминализировать часть преступлений при нарушении авторских прав и причинении имущественного ущерба: законопроект № 532911-8 “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации” (внесен 18.01.2024 Правительством РФ)

http://ipcmagazine.ru/news/7362-news5787

Журнал по интеллектуальным правам pinned «Уважаемые читатели! В феврале 2024 года на очередном заседании Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам запланировано обсуждение подходов к оценке охранососпособности фотографических произведений как объектов авторского права. К…»

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).
Признав исковые требования общества (истца) в полном объеме, общество (соответчик 1) по существу утратило право на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, касающихся привлечения его к ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак.
Доводы кассационной жалобы общества (соответчика 2) о том, что принятие судом первой инстанции заявления общества (соответчика 1) о признании иска автоматически освобождает его от доказывания соблюдения им закона при осуществлении действий по использованию товарного знака, вменяемых ему истцом, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, поскольку они идут вразрез с природой солидарных обязательств и не основаны на нормах действующего материального и процессуального права.
Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения судебные решения о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, поскольку факт нарушения заявителями исключительных прав истца подтверждается совокупностью доказательств по делу

http://ipcmagazine.ru/news/7361-news5786

Затраты на рассмотрение споров в Роспатенте будут возмещать: законопроект № 390361-8 о внесении изменений в ст. 1248 ГК РФ

http://ipcmagazine.ru/news/7355-news5780

Уважаемые читатели!

В феврале 2024 года на очередном заседании Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам запланировано обсуждение подходов к оценке охранососпособности фотографических произведений как объектов авторского права.
К этому заседанию Суд по интеллектуальным правам подготовил справку о российском опыте и о подходах в отдельных зарубежных правопорядках.
Эта справка – не готовый проект рекомендаций, а лишь некоторые вводные, от которых можно отталкиваться при обсуждении.
Журнал Суда по интеллектуальным правам публикует имеющиеся материалы и предлагает нашим читателям также принять участие в обсуждении и выработке возможных подходов: приглашаем направлять свое мнение по поставленным вопросам по адресу sip.nks@arbitr.ru.
Поступившие правовые комментарии мы опубликуем на сайте Журнала вместе с протоколом очного заседания.

Текст справки доступен по ссылке.

Главный научный редактор Журнала Суда по интеллектуальным правам
В.А. Корнеев

http://ipcmagazine.ru/news/7354-news5779

Действующее законодательство, с учетом правовых позиций высшей судебной инстанции устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.
В то же время согласно пп. 4 п. 6 ст. 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав, в частности, сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).
Данное положение ГК РФ основано на статье 2(8) Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, согласно которой охрана, предоставляемая Конвенцией, не распространяется на новости дня или на различные события, имеющие характер простой пресс-информации.
При установлении охраноспособности сообщений информационного характера суду необходимо определить, имеют ли таковые признаки оригинальности, неповторимости, индивидуального авторского стиля изложения текста, отражают ли собственный авторский взгляд на описываемые события либо же передают информацию о событиях объективной действительности с использованием устойчивых оборотов официально-делового и публицистического стилей; потребовало ли создание данной публикации индивидуальных творческих усилий, превышающих по своему уровню то, что для среднего журналиста представляет собой простую механическую работу.
При этом в силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия творческого начала в сообщении информационного характера лежит на том лице, которое обращается с требованием о предоставлении правовой защиты сообщению информационного характера в качестве объекта авторского права.
Именно от квалификации спорного текста в качестве литературного произведения либо информационного сообщения зависит установление наличия объекта авторского права.

Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения судебные акты об отказе в удовлетворении требований о защите исключительного права на произведение. Суды пришли к выводу о том, что спорный текст рекламного и информационного характера суть лишенное творческого начала сообщение, имеющее исключительно информационный характер, как следствие, не является объектом авторских прав.

http://ipcmagazine.ru/news/7347-news5772

Уважаемые читатели!

До 1 февраля (21.00 по московскому времени) вы можете участвовать в 9-ом Всероссийском молодежном конкурсе работ по праву информационных технологий
и интеллектуальной собственности — IP&IT LAW — 2024.
В этом году организаторы предлагают конкурсантам следующие темы:

1. Доменное имя как объект гражданских прав

2. Проблемы правового регулирования средств адресации

3. Регулирование генеративных нейросетей

4. Перспективы принудительного лицензирования

5. Методы борьбы с троллингом в сфере авторского права и иными разновидностями троллинга

6. Проблемы правовой охраны данных и баз данных – точки пересечения

7. Охраноспособность частей произведений

8. Проблемы правовой охраны служебных произведений

9. Проблемы правовой охраны алгоритмов

10. Соотношение взыскиваемой компенсации в твердом размере с двойной стоимостью товара, двойным размером права использования (компенсацией в двойном размере стоимости товара, двойного размера права использования)

Желаем всем удачи и вдохновения!

Подробности на сайте: http://2024.ipclub.in/

В правоприменительной практике, как известно, под термином "товарный знак" подразумеваются как само понятие товарный знак, так и знак обслуживания. При этом правила пункта 2 статьи 1477 ГК РФ об исчерпании права в отношении услуг не применяются в силу юридической природы понятия услуга. В то время как товарный знак можно беспрепятственно разместить на товаре (как на объекте материального мира), то знак обслуживания в отношении услуги на самой услуге разместить невозможно. Индивидуализация услуги осуществляется опосредованно через размещение знака на документации, в прейскурантах (прайс-листах), в предложениях в сети Интернет и т.п. Соответственно, исчерпание права в отношении услуг, легально введенных услуг в гражданский оборот на территории Российской Федерации, от одного субъекта хозяйствования к другому является невозможным.

Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты о защите исключительных прав на товарные знаки.

http://ipcmagazine.ru/news/7323-news5749

Уважаемые читатели!

Предлагаем вашему вниманию статью А.О. Косицкого «Творчество как критерий охраноспособности объектов авторских прав: самостоятельное создание и творческий характер. Уровень творческого характера».

http://ipcmagazine.ru/news/7326-news5751

Уважаемые читатели!

Предлагаем вашему вниманию статью А.Г. Серго «"Антиплагиат" и другие средства снижения качества научных текстов».

http://ipcmagazine.ru/news/7325-news5750

Суды не исследовали механизм работы сайта, на котором был размещен каталог, не дали оценки доводам ответчиков о том, что каталог дизайнов товаров не подтверждает количество товаров, предлагаемых к продаже, товары производятся под заказ, реально не существуют, поэтому идентификация их как контрафактных невозможна (пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса).

Верховный Суд РФ отменил судебные акты по делу о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на общеизвестный товарный знак, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку удовлетворение иска в отсутствие надлежащего обоснования взыскиваемой суммы, а также документов, подтверждающих количество экземпляров (товаров), на которых незаконно размещен товарный знак, и их цену, противоречит положениям законодательства.

http://ipcmagazine.ru/news/7319-news5746

Возможное указание ответчиками товарного знака или сходного с ним обозначения с целями, отличными от цели индивидуализации товаров, работ или услуг, при отсутствии вероятности смешения различных товаров и производителей, не является использованием товарного знака в понимании статьи 1484 ГК РФ. Следовательно, такое использование обозначения не является нарушением прав на товарный знак.

По смыслу действующего законодательства словесное упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака, если не вызывает смешения продукции (услуг) правообладателя и лица, использующего такое словесное упоминание.

Суд по интеллектуальным правам отменил вынесенные ранее судебные акты и направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

http://ipcmagazine.ru/news/7320-news5747

Уважаемые читатели!

Предлагаем вашему вниманию статью А.В. Костина «Доктрина функциональности объёмных товарных знаков».

http://ipcmagazine.ru/news/7310-news5737

Дорогие наши 2024 подписчика!
Поздравляем вас с наступающим 2024 годом!