Сохраняйте и пересылайте коллегам, чтобы приносить свежие идеи раньше всех.
🔝 McKinsey — «Why transformations stall — and where only CEOs make the difference»
В подкасте разбирают, почему проведение изменений в компании застревает, хотя стратегия понятна и бюджет выделен. Причина чаще всего в стимулах: каждому человеку выгодно вести себя так, что общий результат страдает. Авторы называют это «проблемой коллективного действия» и выделяют пять форм, для каждой описывают ранний признак и способ решения.
Полезный материал для HRD и руководителей, которые отвечают за систему стимулов и развитие лидеров.
🔝 Harvard Business Review — «Middle Managers Will Make or Break AI Adoption»
Это авторская статья с мнением о том, что ИИ-инициативы чаще всего тормозят на уровне менеджеров, которые переводят решения руководства в ежедневную работу. Автор выделяет пять профилей менеджеров: скептики, выжидающие традиционалисты, осторожные исполнители, увлечённые экспериментаторы и «катализаторы» ИИ. Каждый по-разному реагирует на риск, доказательства, стимулы и поддержку, поэтому подход нужен свой: чёткие правила, подходящие стимулы и адресная помощь.
Статья будет полезна HRD и руководителям L&D — она даёт основу для сегментации менеджеров вместо единой программы обучения для всех.
🔝 Korn Ferry — Workforce 2026 Global Insights Report
Ежегодный опрос Korn Ferry о ёмкости команд охватил более 16 000 специалистов в 11 странах, от рядовых сотрудников до CEO.
62% сотрудников сообщили о существенно выросшей нагрузке за последние два года. 45% заняты настолько, что не могут вносить значимый вклад в рост компании. 61% выполняют обязанности более чем одной роли, а 52% сотрудников, уставших от ИИ, говорят, что технология увеличила их нагрузку. Авторы называют это «работой в двух ролях»: к обычным задачам добавляется управление ИИ.
О росте эффективности благодаря ИИ сообщили 79% CEO, но только 51% рядовых сотрудников. Внутри — полезные данные для тех руководителей, которые сейчас защищают или пересматривают ИИ-программы.