Бывает, что проблема не в том, что человек мудак, а в том, что его не слышат

Как обещала, пишу пример поста с валидацией эмоций.

Традиционно, начну с дисклеймера про советы в интернете: люди и команды — сложные многоуровневые и многофакторные системы. В любых отношениях есть тонны контекста, которые надо учитывать, прежде чем выстраивать такой диалог (индивидуальные особенности, история отношения, доверие, психологическая безопасность, стиль лидерства, климат в команде, организационная культура — to name a few). Примеряйте к себе, пробуйте и двигайтесь маленькими экспериментами, фиксируя данные.

Кейс: есть разработчик Михаил, который должен был пофиксить важную штуку, но не приступал к задаче в течение 5 дней.

На командном звонке проджект спрашивает, почему работа не сделана, несмотря на приоритет. Михаил начинает злиться в ответ, отбрыкиваясь от срочной задачи, и конструктивного диалога не получается. Получается только борьба. И все такие: «Ой а чо Михаил такой злой»

А может он не злой? 🐰

Например, Михаил уже дважды на прошлых созвонах говорил, что у него завал, или что ему не хватает входных данных, или что он не понимает, почему эту задачу кинули именно ему, или что “приоритетная задача без срока” — это абстракция, а не постановка. Но его слова пролетели мимо. Никто не спросил: «А тебе ок вообще этим заниматься?», не подтвердил: «Слышу, что ты сейчас под завалом», не отразил: «Ага, ты говоришь, что тебе непонятно, зачем именно ты этим должен заниматься».

В результате у Михаила возникает ощущение, что его фидбек и состояние никого не волнуют. И тогда на третий раз уже не хочется объяснять спокойно. Хочется укусить 😬

Конечно, такие штуки фиксятся системно, а не советами про экологичное общение. Но я предлагаю вам написать, как бы построили фоллоу-ап диалог вы, а вечером я выложу свой вариант

#человеческиекоммуникации