Откуда брать нормальные исследования про людей на работе

Осенью писала о том, какие исследования можно считать адекватными. Когда я начинаю копания по какой-то теме, опираюсь на какой-нибудь мощный базовый мета-анализ за последние лет 5. Читаю статью и обязательно помечаю, какие исходники я бы хотела посмотреть повнимательнее.

Таким образом, для любой моей лекции/продукта образуется костяк из 10-15 базовых материалов. А затем начинается самое интересное: сборка.

Я пишу скелет, начинаю собирать слайды, и после каждого второго у меня возникает ✨вопрос✨. Например, в последней версии лекции про доверие я подумала, а насколько вообще тесты с субъективной самооценкой отражают реальность? Пара часов раскопок — и я знаю ответ, и в лекции появляется новый прикольный слайд.

Этот исследовательский интерес заставляет меня дергать за все доступные веревочки. Например, основного исследования, по которому мы делаем практикум по доверию, нет в открытом доступе. Мне его прислали из барселонского универа с доступом к мировым академическим библиотекам. Э — эксклюзив, получается.

Статьи я всегда отдаю слушателям, чтобы у каждого была возможность чекнуть факты и гордо размахивать проверенными исследованиями перед лицом сомневающейся публики.

На практикуме 30 июля помимо академического взгляда на решение проблем с доверием вы получите организационные инсайты о развитии команд и компаний из нашего с Машей Кручининой практического опыта. Записаться @asasenpai