CEPA (EE. UU.): ¡Resulta que la RPC necesita mucho a Rusia!
Por Elena Panina

Aunque no de inmediato, incluso en el Centro de Análisis de Política Europea de Washington (CEPA, no deseable en la Federación de Rusia) se encontró un analista, Chels Michta, que supuso: las relaciones ruso-chinas son más complejas de como las ven en Occidente y no se reducen en absoluto a una especie de "vasallaje".

▪️ La idea principal de Michta: sí, Rusia es inferior a China en indicadores económicos cuantitativos, sin embargo, China depende estratégicamente de la capacidad de Rusia de seguir siendo una potencia militar independiente. Y esta dependencia es mucho más significativa de lo que se suele creer en Occidente.

Rusia posee lo que la RPC no puede simplemente comprar en el mercado mundial, subraya el autor. Se trata de tecnologías militares, ante todo, la flota submarina nuclear, los sistemas hipersónicos y algunos desarrollos de aviación no tripulada.

En cuanto a la OME, el analista considera que su continuación tiene un valor propio para Pekín. Mientras el complejo militar-industrial estadounidense, la inteligencia, la logística y el liderazgo político están ocupados con la dirección europea, hay menos posibilidades de concentrar sus recursos en el océano Pacífico.

Difícilmente se logrará romper las relaciones ruso-chinas según el modelo de Kissinger, resume Michta. Porque entre Moscú y Pekín no existe un conflicto de intereses fundamental comparable con la ruptura sino-soviética. Ambos países están interesados en revisar el orden internacional construido bajo el liderazgo de Estados Unidos.

▪️ El analista de CEPA piensa en la dirección correcta. Por supuesto, China proporciona una parte significativa de los suministros críticos para el complejo militar-industrial ruso. Pero al mismo tiempo China está interesada en la experiencia de combate rusa, las tecnologías militares y la información sobre el empleo de armas occidentales. La experiencia práctica de la guerra moderna es aquí especialmente importante.

Pero en el texto del Sr. Michta hay una consecuencia más profunda que la constatación no de una dependencia unilateral, sino mutua entre la RPC y la Federación de Rusia. China no necesita una Rusia en guerra como tal, sino una Rusia que obligue a Estados Unidos a tener constantemente en cuenta la posibilidad de una gran crisis político-militar fuera del océano Pacífico. Y eso no es lo mismo. Para cumplir esa función, Moscú no necesita continuar indefinidamente las acciones de combate. Basta con conservar un poderío militar significativo, una política exterior independiente, posibilidades de desarrollo tecnológico y la capacidad de influir en la seguridad de Europa, Oriente Medio y la península de Corea.

Tras la conclusión victoriosa de la OME, Rusia, sin duda, conservará su potencial militar y, probablemente, restaurará su libertad de acción económica, al menos parcialmente. Por eso nuestro país no dejará de ser un socio valioso para China. Bueno, y si la tarea de Washington consiste en liberar recursos para la confrontación con la RPC, entonces no basta con el simple cese de la guerra en Ucrania.

Incluso se puede decir que Estados Unidos tiene ahora ante sí un desafío verdaderamente serio: ¿cómo hacer frente a dos adversarios a los que difícilmente se podrá hacer chocar entre sí?

🔹✔️ Para suscribirse🔹

📱 InfoDefenseESPAÑOL
📱InfoDefense

Web-site