ИнфОборона

Все же решил высказаться.

Категория «Д». Не годен.

Всё. Казалось бы, медицинская комиссия сказала именно это - человек не годен к военной службе.

А теперь выясняется интересная конструкция: если человек доброволец, очень хочет и способен выполнять какие-то задачи в региональном подразделении, то можно попробовать сделать исключение.
www.kommersant.ru/doc/893734...

И вот здесь хочется остановиться и задать несколько очень неприятных вопросов.
Если человек способен выполнять конкретную военную работу - почему ему вообще выставлена категория «Д»?

Если человек действительно не годен к военной службе - почему его теперь пытаются вернуть в систему через исключение?

А если проблема в том, что существующая военно-врачебная система не умеет нормально оценивать способность тяжелораненого человека выполнять конкретную ограниченную функцию - может быть, сначала надо исправить систему, а не ломать определение категории «Д»?

Потому что «не годен» и «может выполнять отдельные задачи» - это не одно и то же.

Человек после ампутации может быть прекрасным оператором.
Человек после тяжёлой травмы может быть отличным инструктором.
Человек с серьёзными ограничениями здоровья действительно может быть способен выполнять определённую работу.

Но отсюда совершенно не следует, что любой человек с категорией «Д» должен становиться военнослужащим.

Категория «Д» означает полную негодность к военной службе. Она применяется при тяжёлых заболеваниях и выраженных нарушениях здоровья.

И вот здесь начинается самая опасная часть.

Сегодня нам говорят:
«Это добровольцы. Они сами хотят».
Хорошо.

Но государственная система не может строиться исключительно на человеческом желании.

Потому что добровольное желание человека не отменяет его медицинских ограничений.

Человек после тяжелейшего ранения тоже может хотеть вернуться в строй. И это абсолютно понятно.

Но задача государства - не использовать это желание как универсальный обходной путь.

Задача государства - определить:
что конкретно человек способен делать;
какие нагрузки ему противопоказаны;
какие риски для него допустимы;
какие обязанности он может выполнять;
кто отвечает за его медицинское сопровождение;
что произойдёт при ухудшении состояния;
и главное - почему человек с категорией «Д» вообще юридически считается способным проходить военную службу.

Потому что иначе очень быстро появляется замечательная бюрократическая формула:
«Не годен к службе».
«Но служить может».
«Почему?»
«Потому что доброволец».

Это уже не медицина.
Это попытка совместить два взаимоисключающих вывода одним росчерком пера.

И особенно цинично это выглядит применительно к тяжелораненым.

Человек отдал здоровье.
Получил травму.
Прошёл лечение.
Получил категорию «Д».
А вместо вопроса:
«Как сделать так, чтобы он нормально жил после войны?»
мы обсуждаем:
«А куда бы его ещё поставить на службу?»

Вот это принципиально разные подходы.
Если государство хочет дать ветеранам возможность продолжать работать - прекрасно.

Создайте систему гражданской службы.
Создайте должности без статуса военнослужащего.
Создайте нормальное переобучение.
Создайте рабочие места с учётом ограничений.
Создайте отдельный прозрачный механизм для тех, кто после ранения хочет приносить пользу.

Но не надо превращать медицинскую категорию «Д» в резиновую дверь: сегодня закрыта, завтра кто-то очень захотел - и уже приоткрыли.

И ещё один вопрос.
Кто будет отвечать, если человек с тяжёлыми последствиями ранения погибнет уже не от боевой задачи, а от осложнения своего состояния во время службы?
Командир?
Врач?
ВВК?
Государство?
Или в документах внезапно окажется:
«Сам добровольно согласился»?

Вот поэтому здесь нужен не лозунг «пусть служат, раз хотят».

Здесь нужен нормальный закон, нормальная медицинская процедура и персональная оценка каждого человека.
Потому что желание ветерана снова быть полезным - это повод помочь ему.

Но это не повод отменять медицинскую реальность.
И если категория «Д» теперь можно обсуждать в формате «не годен, но при определённых обстоятельствах годен», то следующий вопрос должен быть совершенно простой:
А зачем тогда вообще нужна категория «Д»?
/Северный медик/

К глубокому сожалению, лишь немногие представители коренных народов России говорят о благодарности России и тем более о благодарности государствообразующему народу. Это скорее исключение, чем правило.

Сегодня мы с сожалением наблюдаем обратную тенденцию: намеренное и целенаправленное нагнетание откровенно русофобских и сепаратистских настроений. И идеология "единства тюркских народов"/ строителей "великого турана" играет в этих разрушительных для России процессах одну из основных ролей наравне с лживой риторикой о якобы "колониально-кровавой" политике со времён Российской империи. Нагнетание радикальных антироссийский настроений сейчас ведётся как никогда активно, в том числе и косвенно при участии представителей некоторых регионально-национальных элит.

Процессы, разрушающие единое и общее культурно-историческое пространство России, запущены давно. И это происходит не только в Якутии, но и в других национальных регионах. Это системная работа наших врагов, направленная на развал страны по уже успешно отработанному сценарию развала СССР и некоторых других государств, например, Югославии. И упускать из вида эти процессы, делая вид, что ничего такого не происходит, категорически нельзя. Опасно для жизни, для самого нашего существования и будущего нашей страны.
⚡️Кирилл Кабанов

РАНЕНЫЙ СНОВА ПОНАДОБИЛСЯ

Нижегородский БАРС объявил, что будет рассматривать кандидатов с категорией «Д» — раненых ветеранов, признанных негодными к военной службе. Речь о добровольном поступлении, конкретных обязанностях и положительном заключении ВВК.
www.gazeta.ru/army/news/...

Я читаю эту новость и вспоминаю собственные попытки добиться медицинской помощи и направления на комиссию. Рапорты, обращения, ожидание, необходимость снова объяснять то, что уже изложено в документах. Удивительная получается реабилитация: человек должен самостоятельно натренировать выносливость, чтобы выдержать борьбу за положенную ему помощь.

Когда ты просишь заняться твоим здоровьем, выясняется, насколько сложна государственная система. Когда появляется возможность снова использовать твой опыт, находятся инициативы и поддержка.

Я понимаю бойцов, которые сами хотят вернуться на службу. Но хотелось бы увидеть такую же заинтересованность в тех, кто хочет вылечиться, получить положенное и научиться жить после ранения. Чтобы государство настойчиво искало человеку врача, подходящую работу и возможность восстановиться.

Потому что слово «добровольно» должно означать настоящий выбор. У человека должна быть возможность достойно жить и без нового контракта. Забота о ветеране не может зависеть от того, способен ли он ещё раз принести пользу в строю.

А нам тем временем объясняют, что потребности армии полностью обеспечены. Тогда почему расширение набора до категории «Д» получает такую поддержку? И где сопоставимая настойчивость, когда этот же человек просит помощи?

Очень хотелось бы стать нужным государству ещё на этапе лечения.
/Pilum/

ПОСЛЕ ФРОНТА НАЧИНАЕТСЯ ВТОРОЙ ОКОП

По телевизору всё выглядит правильно.

Ветеранов встречают, награждают, рассказывают о выплатах, лечении и реабилитации. Человек выполнил свой долг перед страной, а значит, теперь страна вроде бы должна выполнить свой долг перед ним.

Звучит красиво. Особенно пока не выключишь телевизор.

Потому что реальная жизнь начинается в госпитале, военкомате, воинской части, социальной службе, прокуратуре и бесконечных приёмных, где после ранения человеку приходится доказывать государству то, что оно и без него должно прекрасно знать.

Нужно добиться обследования, ВВК, лечения, положенных выплат, восстановить документы и ещё понять, какое ведомство вообще отвечает за твой вопрос.

Один кабинет отправляет в другой, второй возвращает обратно, третий объясняет, что это не его компетенция.

Так ветеран довольно быстро осваивает новую военную специальность — специалист по межведомственной переписке.

Когда обычные обращения не помогают, человек пишет выше: в прокуратуру, вышестоящие органы, приёмную Президента.

Казалось бы, теперь государственная машина должна наконец остановиться и разобраться.

Но тут начинается чиновничья магия.

Обращению присваивают номер и сообщают, что оно «направлено по компетенции». Иногда именно в ту структуру, на бездействие которой человек и жаловался.

Это примерно как пожаловаться директору ресторана на повара, который плюнул вам в тарелку, и получить ответ: ваша жалоба направлена повару для рассмотрения.

Формально всё правильно.

Проходит месяц.

Проблема остаётся.

Человек пишет снова и получает новый номер, новую пересылку и новый безупречно оформленный ответ, из которого невозможно понять только одно — когда наконец будет сделано хоть что-нибудь.

Получается удивительная система: обращения исправно рассматриваются, а проблемы почему-то не решаются.

Особенно впечатляюще это выглядит с прокуратурой. Орган, который должен следить за соблюдением закона, нередко превращается ещё в один почтовый узел, через который жалоба путешествует дальше, пока сам человек продолжает ждать результата.

И вот после этого особенно интересно слушать рассказы о заботе о ветеранах.

На экране ветеран — герой. В реальной жизни он слишком часто заявитель с папкой медицинских документов.

Причём чиновничий беспредел почти никогда не выглядит как беспредел.

Всё очень культурно.

Герб на бланке, исходящий номер, несколько абзацев канцелярского текста, вежливое «сообщаем» и подпись человека, который свою работу выполнил — отправил вашу проблему дальше.

На бумаге государство работает прекрасно. В жизни ничего не изменилось.

Вот это и есть второй окоп.

Только вместо артиллерии здесь отписки, вместо минных полей — ведомственные барьеры, а ответственность настолько тщательно распределена между кабинетами, что в итоге за судьбу конкретного человека не отвечает никто.

Если государство действительно хочет доказать, что своих не бросает, для этого не нужны новые ролики и торжественные речи.

Нужно сделать так, чтобы жалоба заканчивалась решением, а раненому не приходилось становиться юристом и профессиональным жалобщиком только для того, чтобы получить положенное.

Потому что ветерану не нужен очередной регистрационный номер. Ему нужен результат.

А пока вместо результата ему выдают бумагу о том, куда переслали предыдущую бумагу, вся телевизионная забота остаётся красивой декорацией.

На экране государство своих не бросает. На земле ветеран слишком часто остаётся один — с болью, документами и идеально оформленной отпиской в руках.
/Pilum/

Ещё мысль в ту же тему.

Нас, тех, кто делает дроны для войны и организовывает их применение, система всех считает опасными. В разных смыслах. Можно поймать звезду и отъехать кукухой, как незабвенный Евгений Викторович, можно возомнить и начать ломиться в большую политику качать права, можно взгреться на больших бюджетах, но главное — начать считать себя право имеющими, тогда как всем положено по протоколу быть тварями дрожащими.

Говоря терминами патчей НТИ, "дрон это власть". А власть это, извините, власть. И в этом резон, почему у нас с подозрением смотрят даже на явные успехи "народного ВПК".

И когда я сам, будто в старую кожу, влезаю в свою же роль бывшего сотрудника УВП АП, я тоже начинаю так думать. Кто их, нахрен, знает, этих партизан-анархистов с кашей в голове и вечно рассерженным патриотизмом. Даже если один из них ты сам, но в другой ипостаси.

Но, с другой стороны, я понимаю, что у темы так или иначе должно быть какое-то адекватное политическое представительство. Просто потому, что кроме реальности военной, инженерной и финансовой есть ещё реальность нормативная, и она очень важна для победы, да даже просто для способности продолжать воевать и не сломаться. И этот компромисс надо искать, так или иначе.

Мы не сможем быть тварями дрожащими, это исключено. Если уж совсем начистоту, никогда и не были, притворялись просто, с разной степенью убедительности. Но всё-таки нам нужна именно общая победа, а не личная над кем-то в своей же стране.

Кстати, становится понятно, почему ещё правящей партии выгодно электронное голосование и выгодно растянуть голосование на 3 дня.
Ни у кого из голосующих не возникнут вопросы по явке. Когда все голосовали на участке в течение одного дня, всё про активность избирателя было прозрачно и наглядно, как на ладони. Сегодня на вопрос "а где люди" всегда можно ответить, что ещё вчера (позавчера) проголосовали, или завтра (послезавтра) проголосуют. Даже если кому в голову бы пришло все три дня ходить проверять, легко сослаться, что все голосуют на сайте.
В общем, в изобретательности выборным технологам не откажешь.

"Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не допустить культурности и образованности, которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом."

Владимир Арнольд, один из крупнейших математиков XX века

История человечества ⚡️

Золотые слова сказал один мой мудрый товарищ: "Начальство, которое поощряет подчиненных за хорошие новости и карает за плохие - в принципе не может иметь объективной картины окружающего мира. У них всюду и везде будет сказочный мир розовых пони, который омрачают какие-то нытики, не желающие замечать радужных единорогов вокруг..."
⚡️Станислав Люлин

Вот многие пишут , что МЫ , куда то не туда свернули .. А если не туда , то куда и как это можно исправить ?? Вот ОСНОВНАЯ обязанность и функция государства , на мой взгляд , это народосбережение , удержание социальной стабильности , сохранение национального баланса , законности и правопорядка . И государство , это единственная структура , которая способна реализовывать долгосрочные проекты с длительным сроком окупаемости ..
Ну и только государство , может сдерживать несоразмерные аппетиты отдельных интересантов .. Любая деятельность внутри государства , должна быть направлена на благо ВСЕГО общества . А вот если эта деятельность приносит вред , то она должна пресекаться .. Государство должно думать вдолгую .. Может даже на сотни лет вперёд , чтобы сохраниться и передать потомкам не голую разрушенную пустыню , а наследие предков , которое потомки должны сохранить и преумножить .. Вот это и есть путь , с которого мы похоже и свернули .. Здесь и сейчас , а дальше хоть трава не расти , это политика самоуничтожения и проводится она в интересах отдельных лиц ,чаще нанося вред всему остальному обществу , да и государственной целостности в долгосрочной перспективе .. Впрочем , может и не сильно то и в долгосрочной .. Некоторые процессы , склонны ускоряться , достигнув определённых градиентов .. Так что , или политики как то одумаются и прикинут перспективы , или утонут вместе с остальным кораблём и шлюпок не будет , если что .. И об этом не только я говорю ..
⚡️Старый гремлин

И только в нашей стране могло появиться такое слово, как "авось". Ведь больше нигде нет такого понятия! Авось — это когда я знаю, что не обойдется, но думаю, что обойдется. Вот ведь понятно, что не пронесет, а я все равно — авось пронесет! Удивительно!.. (с)

"... Важнее боевых машин, слонов, носящих броню воинов, пятирядновесельных кораблей... Все это рушится, когда падает нравственность и воспитание народа. Маленькие и большие люди пускаются в пьянство и дикие развлечения. В вине тонет вера, честь и достоинство, пропадает любовь к отечеству и традициям своих предков. Так погибло немало царств Месопотамии. Персия, назревает гибель Египта, Эллады, Карфагена и нового, грозного своими легионами Рима. Главное, на чем стоит человек, - это не оружие, не война, а нравственность, законы поведения среди других людей и всего народа."

И.А. Ефремов "Таис Афинская"

«Трагедия общих когнитивных ресурсов: Как ИИ может подорвать регенерацию профессиональных кадров». Нолан Ловетт. 2026

🔔«Кадры решают всё» — фраза стала одним из самых известных высказываний Сталина. Он произнёс её 4 мая 1935 в Кремлёвском дворце на приёме в честь выпускников военных академий

Сегодняшний материал тоже об этом, но в другом ракурсе

Аналитический центр КЦПН перевёл горячо обсуждаемую работу Нолана Ловетта, в которой он математически доказывает, что развитие и массовое внедрение ИИ приведет к трагедии, которая окажется страшнее массовой безработицы», и главный риск в незаметном уничтожении человеческой способности качественно выполнять работу. И автоматизация базовых задач экономит бюджеты компаний, но одновременно и разрушает цепочку подготовки профессионалов с глубокой экспертизой

Уже через поколение в мире не останется специалистов, способных контролировать ошибки алгоритмов и сохранять интеллектуальную независимость

➖Ловетт взял за основу классическую концепцию «трагедии общин» Гаррета Хардина (когда люди, действуя в личных интересах, разрушают общий ресурс), но применил её к сфере знаний и профессиональной экспертизы в эпоху ИИ, а также ввёл понятие «когнитивного достояния»

Когнитивное достояние — коллективный ресурс знаний, навыков, ментальных моделей, которые накапливаются в профессии благодаря усилиям многих людей. Парадокс заключается в том, что когда ИИ выполняет рутинные когнитивные задачи, он одновременно лишает новичков того самого опыта, который необходим для становления экспертом. Исследование показывает, что производительность с помощью ИИ и независимое мастерство- это, как говорится, две большие разницы. Человек может отлично справляться с задачей, используя ИИ, но, если убрать помощника, его собственные навыки окажутся неразвитыми

➖Раньше эта проблема решалась классическим образом. Новички начинали с «черновой» работы — анализа данных, составления отчетов, написания кода. Эта работа была их «тренировочной площадкой». Именно через решение реальных, пусть и простых, задач, через ошибки и их исправление постепенно формировалась экспертность. Теперь эти позиции массово сокращаются. Организации, стремясь к эффективности, заменяют их ИИ, экономя на зарплатах и обучении

➖Все компании зависят от общего пула талантов. Никто не хочет тратить годы и деньги на обучение новичка, если можно переманить уже готового специалиста. Это создает соблазн «бесплатного проезда». Ни одна организация не может запретить другим пользоваться выгодами от существования этого пула экспертов (например, полагаться на отраслевые стандарты безопасности или нанимать специалистов, обученных другими). А если все компании одновременно перестанут «производить» новых экспертов, пул начнет истощаться. Этот процесс невидим, пока не станет слишком поздно. Опытные специалисты все еще работают, но их становится все меньше, и их некому заменить

➖Ловетт различает два типа профессионализма в эпоху ИИ, в которую мы стремительно вкатываемся

🔵Internalized Mastery
(«внутреннее мастерство») — глубокие знания предметной области, вшитые в голову человека, формирующиеся годами практики, через преодоление трудностей и решение сложных задач. Это фундамент, основа экспертизы

🔵Distributed Mastery («распределённое мастерство») — умение координировать системы «человек-ИИ», то есть ставить задачи, интерпретировать результаты и принимать решения на их основе

➖Эти два типа мастерства связаны «цепью валидации» (Validation Tether). Эффективный контроль над ИИ (Распределенное мастерство) невозможен без глубоких знаний в предметной области

➖Далее Ловетт выделяет факторы риска для разных типов профессий и пытается ответить на вопросы, неизбежно ли это и что со всем этим делать уже сейчас? Рекомендуем прочитать эту работу целиком, так как захлёстывающая человечество лавина деятельных ИИ-функций, которая начинает заменять чисто человеческие компетенции, касается примерно всех нас

🚀Подпишитесь на наш канал чтобы не пропустить следующие публикации!

🇷🇺  КЦПН в MAX

Cogito ergo vinco
МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОБЕЖДАЮ!

➡️Поддержать русских солдат рублëм

Любой народ вообще, а имперский, объединяющий в себе много этносов и культур, в особенности, создают, прежде всего, две важнейшие скрепы: общий язык и общую историю.

И когда соперники народа пытаются его уничтожить (принизить, поработить и т.п.), они всегда ведут главную войну не против солдат и пушек, а против языка и истории. В этой войне выигрывают и побеждают не солдаты и генералы, а учителя истории и литературы и министры образования.

Нужно понимать, что русский язык, язык русской литературы, тоже стал объектом войны. И последствия войны с языком нам нужно изживать не менее яростно, чем последствия войны с историей, если мы хотим сохраниться как целое, как народ, имеющий общие смыслы и ценности. Ведь именно язык – их хранитель.

После развала СССР русский язык пережил как минимум пять (!) мощнейших интервенций.

1⃣ Первая из них – это интервенция криминального сленга (по-научному «арго», в просторечии – «феня»), захлестнувшего страну в конце 1980-х – начале 1990-х. На «фене» заговорили вдруг все – студенты и преподаватели, киногерои и ведущие телепрограмм, политики и философы. Слова «кинуть», «замочить», «забить стрелку», «беспредел», «лох» и т.п. стали обыденной частью нашего языка.

Это очень небезобидная вещь, связанная с проникновением в массовое сознание (вместе с языком) элементов криминальной психологии и идеологии. Возникла мода на криминальную романтику, в значительной мере институализированная кинематографом и другими масс-медиа. Соответственно, в 90-е годы кратно увеличились масштабы преступности.

Параллельно с распространением «фени» происходило интенсивное растабуирование мата, вдруг ставшего языком не только алкоголиков и бомжей, но и вполне приличных парней-студентов и миловидных девушек-школьниц.

Вместе с языком криминальной подворотни в нашу повседневность вошли несомые этим языком смыслы – «блатная» идеология – «понятия». «Развести» и «кинуть» стали не просто экзотическими словами, а вполне реальными аспектами повседневных взаимоотношений соседей, коллег и однокурсников, а песня «Гоп-стоп» зазвучала со сцены Кремлевского Дворца.

2⃣ Вторая травмирующая язык интервенция – это интервенция англицизмов, хлынувших в нашу повседневность вместе с перестройкой и «феней». «Маркетинг», «менеджмент», «контроллинг», «аутсорсинг», «логистика», «лизинг» и т.п. – стали словами-метками, отделяющими «продвинутых» от «отсталых».

На Первом съезде Общества русской словесности 16 мая 2016 г. его председатель Святейший Патриарх Кирилл задал вопрос: «Почему латинское слово «тенденция» заменили английским «тренд»? Показать образованность, что ли? Для меня это очень плохой признак».

3⃣ Третья интервенция была, по-моему, хуже двух предыдущих. Речь идет об интернет-сленге, буквально взорвавшем русский язык упрощениями, коверканиями и сокращениями как в письменной, так и в устной речи.

4⃣ Четвертая интервенция связана с повсеместной аббревиацией всего и вся. Аббревиатуры послереволюционной эпохи столетней давности оказались бледными цветочками в сравнении с сегодняшними.

5⃣ Однако самой страшной была, наверное, пятая интервенция, связанная не столько с языком как таковым, сколько с трансформацией самой литературы и опирающегося на нее кинематографа.

Можно назвать произошедшее интервенцией зла. На смену традиционному герою – «хорошему парню», сражающемуся с «плохими парнями» за высокие идеалы, – пришел новый герой – симпатичный негодяй, сражающийся с еще большими негодяями за деньги и успех.

Если мы принимаем лукавый постмодернистский тезис о том, что «слова – это просто названия», затем соглашаемся, что «у каждого своя правда», то мы перестаем отличать истину от лжи, добро от зла.

Популярные фильмы типа «Основного инстинкта», «Криминального чтива», «Молчания ягнят», «Парфюмера» и т.п. – они именно об этом. С легкой руки постмодернистского «искусства» мы уже давно учимся смотреть на мир глазами разного рода патологических персонажей: воров, убийц, маньяков, проституток, вампиров, зомби, инопланетян, безумных роботов и тому подобной публики.

На первый взгляд, это похоже на наиболее смелые опыты искусства классического, экспериментирующего с реализмом. Например, персонажи Достоевского – те же убийцы и проститутки… Но это сходство только видимое, суть прямо противоположна.

У Достоевского и других классиков патологические герои через страдания, через покаяние и искупление, через катарсис поднимаются до приобщения к истинным ценностям. Постмодернизм же уравнивает ценности истинные и ложные, отменяя их различение. В такой интерпретации Раскольников и Соня Мармеладова превращаются в веселых любовников-разбойников типа Бони и Клайда, по-робингудски избавляющих старуху-процентщицу от лишних денежных знаков и счастливых своей «крутостью». Совсем «другое кино», не правда ли?

«Кино» это называется дегуманизация, или расчеловечивание. Если нет ни добра, ни зла, ни низкого, ни высокого, ни чести, ни достоинства, то с чем остается человек и что остается от человека? Ответ прост: принцип удовольствия. Именно он объявляется главным началом и главной реальностью.

Это естественно, когда ни во что не веришь, только удовольствие и страдание (в пределе – смерть) остаются реальными. Вся постмодернистская этика и эстетика строятся вокруг заигрывания с темами смерти и удовольствия, их смакования.

Неверие в высшие смыслы и ценности порождает поклонение низу – телесности, гипертрофированному принципу удовольствия. Постмодернисты не верят, что человек может быть выше своего желудка или своих гениталий, все попытки подняться выше воспринимаются ими как «насилие над естественной человеческой природой».

Лозунг «жить нужно в кайф» приобретает статус закона бытия. Потерявший же способность различать и убаюканный кайфом человек стремительно утрачивает свою человечность во всех измерениях: духовном, нравственном, интеллектуальном, психологическом и, наконец, физическом.

Сказанное, разумеется, схематично, но любое развернутое обсуждение упомянутых процессов потребует отдельной книги.

Темыр Айтечевич Хагуров, доктор социологических наук, профессор Кубанского госуниверситета, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН, действительный член Российской академии социальных наук

Андрей Александрович Остапенко, доктор педагогических наук, профессор Кубанского госуниверситета, действительный член Российской академии социальных наук

Чёт , ребята , меня сплющило , как Каштанку на привозе .. 🤣🤣🤣
Словил температуру под 40 , ну и все сопутствующие удовольствия ..
Вчера , даже писать ничего не мог .. Раньше , совсем не болел ..
Подтравливают нас чем то , последнее время , что ли ..
Башня , совсем не варит , поэтому я хочу Вам рассказать о Царствии Антихристовом .. Ц.А. , это не мир греха , как многие думают .. Нет ..
Это мир , где отсутствуют добродетели .. И где любой позитивный порыв , высмеивается и презирается , а любовь , заменена на похоть и извращения . Ну и многие другие понятия подменяются , как бы аналогами , но с другим знаком . Как пример — воинская доблесть , подменяется зверством .. Ну , а греха , в этом мире Ц.А. нет .. Само понятие греха и порока , нивелируется . Так как любое желание превалирует над моральными ограничениями и это считается нормой .
Человечество , входит туда постепенно и незаметно для себя .
Равно как и отдельная личность , деградирует , совершенно этого не замечая . И я здесь не о религии говорю , а о состоянии общества в целом .. Ну а когда этот процесс достигает апогея , такое общество самоуничтожается .. Иногда внезапно , а иногда и незаметно для себя . Вот такой Вам армагеддец .. Ну и путей в это царство много , но все они сходятся в одной точке .. Как для отдельной личности , так и для общества в целом . Ну , пока всё.. Сбиваю температуру ..
⚡️Старый Гремлин

Нейронный Навье-Стоксгейт: НАКОНЕЦ-ТО РЕАЛЬНЫЙ ПИАР, ЧТОБЫ СОБРАТЬ КЛАССЫ!

Есть такая система уравнений Навье-Стокса, для которой доказательство существования определенного типа решений входит в число семи знаменитых «задач тысячелетия» (за решение которых полагается лям баксов и вечная слава). Не буду делать вид, что я хоть что-то понимаю в этом матане – для истории это не так критично (упомяну только, что сами уравнения описывают поведение жидкости).

Так вот, математики Тристан Бакмастер (похож на нёрднутого Варламова) и Левент Альпёге (этот из Anthropic) уже год работали над этим самым доказательством с помощью не самых популярных идей и с активным использованием AI (одновременно Claude от Антропика и ChatGPT через Codex). И вот в районе третьего сентября в Твиттере появляется слушок, что дескать «Антропик решил Навье-Стокса, скоро будет сенсационная публикация!».

Дальше, как ситуация развивалась со слов Тристана (тут надо понимать, что он может оказаться и ненадежным рассказчиком): он связывается с OpenAI и пишет им «да, мы тут действительно работаем над решением важных задач, которые являются предтечей для доказательства по Навье-Стоксу – скоро опубликуем, как всё подчистим аккуратно».

Через несколько дней OpenAI ему пишет обратно: «Братан, отличная работа, кстати, наша внутренняя новейшая модель как раз вот тоже решила Навье-Стокса…» Причем, оказывается, что использованный ими подход был подозрительно практически идентичен тому, над чем последний год работали Тристан и Левент.

Тристан, понятно, присел на измену и начал им задавать уточняющие вопросы. OpenAI в итоге пришлось признать, что промптить свою модель на «реши Навье-Стокса, make no mistakes» их внутренняя команда начала сразу после того, как до них дошел слух (то есть, буквально несколько дней назад).

Дальше Тристан спросил «слушайте, дак ведь мы всю работу загружали в ваш Codex – у вас там эта новая моделька случайно не тренировалась на пользовательских сессиях?». С тем подтекстом, что она могла просто подсмотреть их подход и «апроприировать» его себе. Но на этот вопрос OpenAI тактично решили не отвечать (сказали только, что уже непосредственно в процессе решения модель не подсматривала в пользовательские чаты).

В какой-то момент Бакмастеру предложили опубликовать решение Навье-Стокса первым как «мясному человеку, ближе всего подобравшемуся к решению проблемы», ну и миллион долларов себе забрать (у OpenAI таких и так полно, инвесторы новые не успевают подтаскивать). Но с одним условием: второго челика из Антропика надо из соавторов убрать – видимо, чтобы вышли красивые заголовки в стиле «именно AGI от OpenAI расколол задачу тысячелетия». А когда Тристан спросил, не охренели ли они, в ответ ему якобы мягко намекнули не портить себе карьеру, и вообще «не хочешь по-хорошему – можно и по-плохому»…

В общем, срач там сейчас только набирает обороты – понять, насколько все заявленные Бакмастером обвинения соответствуют действительности, пока сложновато. Но вот эта история как раз вся насквозь пропитана именно «пиаром ради лайков». Как будто, сами уравнения Навье-Стокса уже и не сильно тут важны – всех волнует только, кто сможет себе присвоить лавры «первого ИИ, решившего Millennium Problem» (так сказать, «Навье-Стоксы ради роста Стонксов», лол).

Но если обвинения в адрес OpenAI хоть немного подтвердятся – это, конечно, будет большой скандал и с точки зрения легализованного «корпоративного шпионажа». Это что же, получается, если вы разрабатываете что-то новаторское и в процессе активно используете ChatGPT – Сэм Альтман может в любой момент скормить ваши наработки своей внутренней нейросети и попросить ее сделать то же самое, только в сто раз быстрее (т.к. лимит компьюта у них немереный)? Зашибись, дайте две.

P.S. Версия в виде статьи со скриншотами на Хабре: https://habr.com/ru/articles/1079940/

Как ИИ приведет к массовому отупению общества

Я ранее делал несколько попыток и заходов к этой теме, но не в этом году. Попробую переосмыслить и дополнить то, что ранее обсуждал.

Это, возможно, один из самых недооцененных рисков ИИ-трансформации. Процесс отупения общества шел стремительно еще до появления LLMs, но сейчас этот процесс может ускориться едва ли не по экспоненте.

Не прогресс может ускориться, а деградация общества ускорится!

Речь идет о постепенном разрушении самого механизма формирования интеллекта, когда человек получает результат, не проходя путь, который прежде был необходим для приобретения способности насыщения когнитивной глубины.

Интеллект формируется не потреблением правильных ответов, а длительным прохождением через неопределенность, поиск информации и данных, разрешение ошибок и противоречий, причинный анализ и самостоятельную коррекцию собственной модели мира.

Именно поэтому в образовательной среде запрещают списывать. Не столько ради контроля знаний, сколько потому, что готовый ответ уничтожает образовательную функцию задачи, а ИИ – это и есть «намертво привязанная шпаргалка».

Правильный ответ является лишь конечным продуктом этого процесса. Главный результат обучения находится не на бумаге, а внутри сложного биохимического процесса в мозге в виде самостоятельного достижения результата.

Чтобы решить проблему самостоятельно, человек вынужден: понять условия, декомпозировать задачу, вспомнить необходимую информацию (активировать функцию памяти), сформировать гипотезы, выбрать правильный метод, ошибиться, обнаружить противоречие, вернуться назад, пересобрать модель и только затем получить результат.

ИИ способен вырезать практически всю эту когнитивную цепочку.

Технологии и научные прорывы создаются в результате экстремального насилия и невыносимого давления на все функции мозга (сам знаю).

ИИ дает мгновенную кнопку выхода из неопределенности, скорее имитация выхода.

Если этот паттерн становится нормой с детства, может возникнуть интеллектуальная непереносимость усилия, когда человек теряет способность долго удерживать сложную проблему без немедленного вознаграждения.

Без усилия человек никогда не приобретет интеллект, т.е. останется на уровне пограничным с животным.

Самостоятельное понимание затратно (во всех смыслах), тяжело, медленно и психологически неприятно, а правдоподобный готовый ответ дешев, мгновенен и комфортен.

Человечество неминуемо пойдет по пути наименьшего сопротивления, т.е. высокоинтенсивное отупение.

Проблема усугубляется тем, что последствия проявляются с огромным лагом. Общество статистически выглядит умнее за счет замещения задач продуктом ИИ деятельности, но в своей основе стремительно деградирует.

Мышление не запускается в комфорте. Мышление – это всегда стресс, именно поэтому никто не любит думать и панически боится интеллектуальной работы.

Нейробиологический процесс обучения требует состояния когнитивного тупика (продуктивной фрустрации). В этот момент в мозге выбрасываются норадреналин и ацетилхолин, фокусирующие внимание на ошибке, после чего через сотни итераций подбора гипотез активируется дофаминовое подкрепление. Этот стресс заставляет кору выстраивать новые синаптические связи. Когда готовое решение выдается мгновенно, фаза поиска и фрустрации обнуляется.

Человеческий мозг склонен путать узнавание с пониманием. Читая логичный, связный и стилистически выверенный ответ модели, человек испытывает ощущение ясности. Возникает феномен «списывания отличника»: списывающему кажется, что раз чужое доказательство теоремы ему понятно в процессе чтения, он владеет предметом. Однако пассивное потребление чужого структурированного вывода задействует лишь зоны распознавания образов, оставляя префронтальную кору в режиме функционального покоя. Навык конструирования мысли распадается, подменяясь навыком поверхностного серфинга по готовым концептам.

Способность решать нетривиальные задачи прямо пропорциональна числу сущностей и ограничений, которые человек способен удерживать в голове одновременно.

Перекладывая декомпозицию, сопоставление и структурирование данных на интерфейс ИИ, человек сужает собственную рабочую память до длины единичного запроса, разрушая весь мыслительный процесс.

Человек разучивается удерживать сложные, противоречивые причинно-следственные связи, превращаясь в оператора простых триггеров.

Становление эксперта в любой дисциплине подчиняется закону кумулятивного накопления скрытого опыта. Высококлассный эксперт не возникает непосредственно из университета, а является результатом решения тысяч типовых задач от начала и до конца, разрешения тысяч ошибок и пограничных ситуаций, и многолетнего накопления неформализованного опыта.

Невозможно вырастить эксперта, исключив путь, по которому формируется экспертиза.

Это значит, что по мере выхода зрелого поколения экспертов (по возрасту или в связи с отупением), новых экспертов не появится, как минимум, в сопоставимом количестве.

Раньше интернет позволил вынести наружу память: человеку уже необязательно было помнить информацию, достаточно знать, где ее найти. LLMs идут намного дальше, вынося наружу не только память, но и поиск, анализ, синтез, аргументацию, планирование и даже формирование причинной модели.

Возникает принципиально новая ситуация: человечество впервые получает возможность пользоваться интеллектом, не приобретая интеллект.

Человек задает сложный вопрос, получает великолепно структурированное объяснение, понимает (или скорее думает, считает, что понимает, да и то не всегда) каждое предложение и принимает понимание текста за собственное понимание проблемы. Но если убрать ИИ и попросить самостоятельно воспроизвести причинную конструкцию, изменить исходные предпосылки или найти ошибку, внезапно выясняется, что интеллект существовал только в момент подключения к внешней системе.

ИИ экономит текущие человеко-часы, одновременно потенциально уничтожая инвестиции в будущую компетентность.

Получается парадоксальная ситуация: текущая производительность во многих областях растет, а скорость накопления человеческого капитала снижается, причем стремительно и неотвратимо.

Грубо говоря, при отключении доступа к ИИ, уже совсем скоро человечество превратится в тупых зомбарей, не способных решить ни одной, даже самой элементарной задачи.

Однако, отупение приводит к тому, что человечество утратит возможность верифицировать, контролировать, корректно воспроизводить результат работы ИИ, полностью оголяя свою непробиваемую некомпетентность.

Если субъект не прошел путь формирования знания снизу вверх, он лишен инструментов внутренней валидации. Для него истинно то, что выдает авторитетный алгоритмический оракул.

Общество входит в эпоху тотальной внушаемости, неспособное решать ни одной существенной задачи, теряя способность к контролю, управлению, осмыслению, рефлексии и формулировке сложных вопросов.

Это и есть полная катастрофа с далеко идущими последствиями.
⚡️Канал визионера