Правило четырёх девяток.

В айти есть такой любопытный параметр, как "уровень доступности системы". Показывает, какую часть времени сервис доступен для пользователя, не лежит и не сломался.

Так вот, что здесь особенно интересно — никогда речь не идёт о 100%. Ни-ко-гда. При этом 99,99% считается высочайшим уровнем стабильности, к которому можно только стремиться и скорее всего никогда не достичь. Например, плюс минус такой порядок стабильности у Google.

Для понимания и сравнения:
▪️99,99% — сервис не работает 52 минуты в год
▪️99,9% — сервис не работает 9 часов в год,
▪️99% — сервис не работает 3 суток и 15 часов в год

Над этим показателем, конечно, можно работать. Это стоит денег. И с каждой новой долей процента стабильности, стоимость таких ресурсов растёт экспоненциально. И здесь очень важно правильно взвесить экономику стабильности, а именно: на сколько выгодно увеличивать эту стабильность? Будет ли расход на 0.1% прироста стабильности ниже, чем получаемая от этого дополнительная прибыль?

Но это айти, бог с ним. Я тут недавно подумал об этой же логике в отношении малого бизнеса. Метрику можно применить, например, к:
— доле оказанных услуг (здесь речь о "доступности", то есть защищенность от форсмажоров типа "мастер не вышел на смену"),
— доле отвеченных звонков,
— доле времени, когда администратор находился на своём месте, когда пришел клиент

И тут начинается математика. Сколько будет стоить обеспечить 99,99% времени бесперебойности колл-центра? А разумно ли это делать, или 95% — это более, чем за глаза? Из 100 звонков, не успеете взять трубку в 5 случаях. Эти 5 человек могут подумать, что вы лохи. А вы заработаете денег больше, чем если бы достигли 99,99%.

Мораль сей басни номер один — стабильность ради стабильности не всегда экономически оправдана.

Ну и номер два — даже лучшие из лучших хоть немного, но всегда косячат.