Иван Каратаев | к.ю.н.

ЕСПЧ единогласным решением от 07.07.2026 года (опубликовано 03.03.2026 г. ) снял с рассмотрения 879 дел по жалобам против Российской Федерации.

Список внушительный. В его составе дела по жалобам, поданным в 2007-2024 гг. Большая их часть датирована 2007-2021 гг.

Получается, что некоторые ожидали рассмотрения почти 20 лет, но так и не дождались.

Long story short:

Большая часть решения о том, как много заявлений и жалоб ЕСПЧ рассмотрел за последние 4 года в рамках «остаточной компетенции».

Затем суд указывает на наличие у него компетенции, в том числе «остаточной», на рассмотрение оставшихся 879 заявлений, а также отмечает отсутствие каких-либо prima facie оснований для их отклонения по мотиву неприемлемости.

После этого со ссылкой на статью 37 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в решении судьями сделан вывод: в оставшихся делах не затронуты вопросы, имеющие существенное значение для ответственности государства-ответчика в соответствии с положениями Конвенции, решения по ним не окажут значительного влияния на развитие практики суда. Рассмотрение этих 879 дел потребует выделение значительных ресурсов, в то время как «principal work required by the Court’s residual jurisdiction has been substantially completed». Ввиду указанных обстоятельств суд счел необходимым объединить производства по жалобам в одно и снять их с рассмотрения.

Для тех, кто хочет самостоятельно ознакомиться с текстом решения: ссылка.

время прервать молчание и сказать: с 1-м сентября ✌🏿

мы снова входим в этот период образовательно-научного куража после пары месяцев перерыва. иначе я уже и назвать это не могу, а говорить слишком официально не хочу. в конце концов, могу позволить себе в своем мини-пространстве в интернете некоторые вольности 😀

сегодня рассказал первую в учебном году лекцию и понял, что моя спина была неготова к такого рода полуторачасовым развлечениям 😀 ну, ничего страшного, спишем это на летний перерыв, а не на возраст :)

всем хорошего учебного года!

Подборка научной литературы по праву (апрель-июнь 2026 г., №2)

1️⃣ Горелов М.В. Процессуальное поведение как доказательство в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2026. №3.

Ссылки: РИНЦ (полный текст недоступен); сайт журнала (доступ к полному тексту платный).

2️⃣ Калис М.Н. К дискуссии о правопогасительном эффекте судебного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2026. №4.

Ссылки: РИНЦ (полный текст недоступен); сайт журнала (доступ к полному тексту платный).

3️⃣ Милосердов Н.А. Особенности защиты права на образование в судебном порядке // Арбитражный и гражданский процесс. 2026. №2.

Ссылки: РИНЦ (полный текст недоступен); сайт журнала (доступ к полному тексту платный).

4️⃣ Решетникова И.В. Виды производств в гражданском и арбитражном процессах // Вестник гражданского процесса. 2026. №2.

Ссылки: РИНЦ (доступ к полному тексту платный); К+ (доступ к полному тексту по подписке к системе).

5️⃣ Филатова У. Б., Усачева Е.А. Правовой статус постмортальных детей: в поисках концепции // Правосудие. 2026. Т. 8, № 1.

Ссылки: РИНЦ (свободный доступ к полному тексту ).

Май был очень «плотным» по графику, и наконец-то появилось время, чтобы вернуться к каналу. За время моего отсутствия, я знаю, что арбитражный суд округа успел оштрафовать за использование AI, а Верховный Суд Российской Федерации наконец-то обновить разъяснения о подготовке дел к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве. Об этом всем – позже, потому что этот пост о другом.

Сегодня 1 июня. И я осознал, что учебный год подошел к концу. Во всяком случае, лично для меня, так как 23 мая я провел последние занятия у магистрантов, а 28 – принял у них экзамены.

Поэтому я хочу сказать: «Спасибо!» 🙏🏿

Спасибо всем коллегам как из вуза, так и с работы, которые всегда были рядом, относились ко всему с пониманием, помогали и поддерживали 🙆🏿‍♂️ Без вас я бы не смог справиться со столькими делами одновременно.

Спасибо всем моим студентам. Благодаря вам учебный год получился по-настоящему плодотворным и интересным, в том числе из-за ваших вопросов, наших дискуссий, деловых игр и, конечно же, смешных шуток. Да, я правда считаю, что в образовательном процессе должно быть место для «хихика». Это совершенно нормально и даже полезно, потому что мы все люди.

Лето уже совсем настало, даже если погода за окном не по-настоящему летняя. Потому я желаю:

- тем, кто уже готовится к отпуску - хорошего отдыха;

- тем, кто работает - продуктивной и легкой рабочей недели всем нам;

- студентам - успешно сдать сессию. Помните: положительная оценка – здорово, но это не самое важное в жизни. «Цифры» в зачетке и, впоследствии, в дипломе вас никак не определяют 💁🏿‍♂️

Минюст России разработал проект федерального закона, согласно которому АПК, ГПК и КАС РФ предложено дополнить нормами о праве суда уменьшить вознаграждение, подлежащее выплате эксперту (экспертам).

Краткий обзор законопроекта представлен в карточках к этому посту. Проектируемые нормы, на мой взгляд, не лишены недостатков.

Так, снизить вознаграждение подлежащее выплате эксперту суд может как «по собственной инициативе с учетом мнения сторон, или по ходатайству стороны (сторон)». Здесь у меня сразу два вопроса:

1️⃣Почему учтено должно быть мнение только сторон?
2️⃣Почему право заявить ходатайство о снижении вознаграждения предоставлено только сторонам?

Напомню, что к числу лиц, участвующих в деле, цивилистическое процессуальное законодательство относит не только истца и ответчика (статьи 40 АПК РФ, 34 ГПК РФ и 37 КАС РФ). Получается, что, к примеру, заявители и заинтересованные лица по делам о несостоятельности (банкротстве) формально лишены права заявить ходатайство об уменьшении эксперту вознаграждения.

Снижая вознаграждение эксперта по собственной инициативе, суд их мнение будет учитывать, руководствуясь аналогией закона? Судя по всему, да. Ведь иначе никак.

«Явная неразумность (чрезмерность) расходов на оплату, установленная судом на основании оценки уникальности экспертизы и ее сложности, объема изученных материалов, квалификации эксперта, а также стоимости аналогичных услуг в иных экспертных организациях» - одно из оснований для снижения размера вознаграждения, подлежащего выплате эксперту. При его применении эксперту закон гарантирует лишь право представить «дополнительные обоснования размера вознаграждения, которым суд обязан дать оценку». Что будет, если при столь абстрактных критериях (например, уникальность, сложность, чрезмерность расходов) эксперт с результатом этой оценки не согласен?

Ни проектируемое, ни действующее процессуальное законодательство не предоставляет ему право на обжалование судебного акта. При этом Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении №6-П от 11.02.2026 г. подчеркнул, что «негосударственные - экспертные организации и эксперты наиболее явным образом нуждаются в гарантиях защиты их прав на получение платы за проведение судебных экспертиз». Получается, что защита прав негосударственных экспертов проектируемыми нормами гарантирована лишь частично, либо за отправную точку мы просто берем коммерческий (предпринимательский) характер их деятельности 🤷🏿‍♂️

Ссылки:

🔗Постановление Конституционного Суда РФ от 11.02.2026 г. №6-П «По делу о проверке конституционности статей 3, 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Центр мониторинга и контроля за ценообразованием».

🔗Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (подготовлен Минюстом России, ID проекта 04/13/04-26/00167264) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 16.04.2026).

22 апреля 2026 года депутаты Саратовской областной думы по итогам тайного голосования избрали уполномоченного по правам человека в Саратовской области.

Им стала моя коллега - доцент кафедры гражданского процесса СГЮА, кандидат юридических наук, доцент Ольга Викторовна Николайченко.

Искренне поздравляю Ольгу Викторовну с назначением на должность уполномоченного. Желаю ей профессиональных успехов и новых достижений. Уверен, что ее ответственный подход, профессионализм и готовность браться за самые сложные задачи станут залогом эффективной работы на новом посту.

Актуальную информацию о деятельностью уполномоченного по правам человека в Саратовской области О.В. Николайченко можно получать из следующих источников:

📲официальный канал в мессенджере Max: ссылка.
📱официальный сайт: ссылка.

В ГПК РФ и КАС РФ внесены изменения, касающиеся порядка проверки законности судебных актов мировых судей, которые вступают в силу с 10 мая 2026 года.

В карточках немного подробнее рассказал о том, как устроено новое (на самом-то деле хорошо забытое старое) кассационное производство в президиумах областных и приравненных к ним судов общей юрисдикции по правилам главы 40.1 ГПК РФ.

От своей позиции, которую высказал в этом посте, не отказываюсь. Изменения по-прежнему не считаю необходимыми.

🔗 ссылка: текст федерального закона от 09.04.2026 г. №79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации».