Минюст России разработал проект федерального закона, согласно которому АПК, ГПК и КАС РФ предложено дополнить нормами о праве суда уменьшить вознаграждение, подлежащее выплате эксперту (экспертам).

Краткий обзор законопроекта представлен в карточках к этому посту. Проектируемые нормы, на мой взгляд, не лишены недостатков.

Так, снизить вознаграждение подлежащее выплате эксперту суд может как «по собственной инициативе с учетом мнения сторон, или по ходатайству стороны (сторон)». Здесь у меня сразу два вопроса:

1️⃣Почему учтено должно быть мнение только сторон?
2️⃣Почему право заявить ходатайство о снижении вознаграждения предоставлено только сторонам?

Напомню, что к числу лиц, участвующих в деле, цивилистическое процессуальное законодательство относит не только истца и ответчика (статьи 40 АПК РФ, 34 ГПК РФ и 37 КАС РФ). Получается, что, к примеру, заявители и заинтересованные лица по делам о несостоятельности (банкротстве) формально лишены права заявить ходатайство об уменьшении эксперту вознаграждения.

Снижая вознаграждение эксперта по собственной инициативе, суд их мнение будет учитывать, руководствуясь аналогией закона? Судя по всему, да. Ведь иначе никак.

«Явная неразумность (чрезмерность) расходов на оплату, установленная судом на основании оценки уникальности экспертизы и ее сложности, объема изученных материалов, квалификации эксперта, а также стоимости аналогичных услуг в иных экспертных организациях» - одно из оснований для снижения размера вознаграждения, подлежащего выплате эксперту. При его применении эксперту закон гарантирует лишь право представить «дополнительные обоснования размера вознаграждения, которым суд обязан дать оценку». Что будет, если при столь абстрактных критериях (например, уникальность, сложность, чрезмерность расходов) эксперт с результатом этой оценки не согласен?

Ни проектируемое, ни действующее процессуальное законодательство не предоставляет ему право на обжалование судебного акта. При этом Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении №6-П от 11.02.2026 г. подчеркнул, что «негосударственные - экспертные организации и эксперты наиболее явным образом нуждаются в гарантиях защиты их прав на получение платы за проведение судебных экспертиз». Получается, что защита прав негосударственных экспертов проектируемыми нормами гарантирована лишь частично, либо за отправную точку мы просто берем коммерческий (предпринимательский) характер их деятельности 🤷🏿‍♂️

Ссылки:

🔗Постановление Конституционного Суда РФ от 11.02.2026 г. №6-П «По делу о проверке конституционности статей 3, 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Центр мониторинга и контроля за ценообразованием».

🔗Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (подготовлен Минюстом России, ID проекта 04/13/04-26/00167264) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 16.04.2026).