Роадмап на 3 года vs Стратегия на 3 года

Бывает, взяли, составили план на 3 года вперед: в этом квартале мы будем делать А, в следующем Б — и так еще 10 кварталов вперед. Может быть даже объединяем это в какие-то крупные направления / проекты / программы. И говорим такие: смотрите, вот наша стратегия, потому что на долгий срок.

Суть методологии — мы берем настоящее и инкрементально добавляем к нему какие-то фичи, из которых у нас формируется будущее. В целом неплохо, но работает это до тех пор, пока в мире и в технологиях за 3 года особо ничего не меняется.

Попробуем таким способом сделать Терминатора.

Берем человека из настоящего, в первый год планируем приделать к нему механическую руку, в следующем году — механическую ногу, в третьем — механическую голову (что делать с оригинальной головой — что-нибудь придумаем ближе к делу).

Джон Коннор из будущего же взял и отправил полностью готового Терминатора в прошлое, тем самым показав образ будущего. Вот, смотри, молодой Джон, какое будет будущее. И Джон начал чесать затылок как его достичь. Хорошо, что в первом фильме аналогичного Терминатора декомпозировали и во втором из руки и чипа начали строить нового.

Это методология future-back thinking, когда из образа будущего начали делать последовательные шаги в настоящем. Отличие от первой методологии в том, что мы ясно понимаем, куда хотим прийти и планируем ближайший шаг — давайте для начала научимся делать такой же чип, только в 100 раз крупнее, а когда научимся — дальше посмотрим.

Образ будущего и первый шаг — это самый-самый легковесный набор, из которого делается стратегия.

Спасибо Саше за интересный разговор про стратегию сегодня, я наконец смог для себя ясно сформулировать отличие словами, которыми могу объяснить. И Джонну Коннору спасибо конечно же :)