ИИ в судах: где заканчивается помощь и начинается влияние?

Статья в «Независимой газете» вышла еще 21.09, а я в веренице дел ее упустила и только сейчас узнала о публикации своего комментария.

Обсуждали Концепцию внедрения ИИ в судопроизводство и то, как далеко технологии могут заходить в процесс принятия судебного решения.

На мой взгляд, один из самых принципиальных вопросов возникает там, где ИИ перестает выполнять технические функции и начинает формировать рекомендации судье, например при оценке обстоятельств дела или назначении наказания.

В Концепции среди мер минимизации рисков предусмотрена обязательная мотивировка отклонения ИИ рекомендации. И здесь возникает вопрос: если ИИ исключительно помощник, почему человек должен объяснять, почему он решил иначе, чем предложил алгоритм?

При такой модели может постепенно измениться сама логика принятия решения.

Еще один важный вопрос это прозрачность. Сторона должна понимать, использовался ли ИИ, какой запрос ему был поставлен, какие материалы он анализировал и повлиял ли его вывод на судебный акт.

Применение ИИ в судопроизводстве это вопрос процессуальных гарантий, состязательности и возможности проверить, каким образом сформирован вывод суда.

Именно поэтому сейчас важно обсуждать правила его применения ИИ.

Подробнее в «Независимой газете» https://www.ng.ru/politics/2026-09-21/1_9586_ai.html

#HudoBoss_ИИ #HudoBoss_право