В жалобе заявитель приводит довод о том, что сделкой не был причинен вред кредиторам. Дарение доли не означает отказ от исполнительского иммунитета. Должник и заявитель не могли предполагать привлечение должника к субсидиарной ответственности. Заявитель также отмечает, что судами сделка оспорена фактически по основаниям, предусмотренным законом о банкротстве, тогда как выход за пределы диспозиции таких оснований не обоснован.
Высшая судебная инстанция поддержала заявителя, отметив, что отказ в исполнительском иммунитете должен иметь реальный экономический смысл. Подробнее >>
❗️ Верховный Суд России в мессенджере МАКС