⁃ Слишком молодой!
⁃ Слишком старый!
⁃ Излишне опытный!
⁃ Недостаточно опытный!
⁃ Не то образование!
⁃ Не те компании!
⁃ Слишком часто меняет работу!
⁃ Слишком редко меняет работу!

Примерно такие мысли (иногда даже вслух) возникают в голове у читающих ваши резюме.
И это только их малая часть. Как эти утверждения возникают?
А возникают они в головах моих коллег и руководителей принимающих решения о приеме, из стереотипов и шаблонного мышления.
И ещё из строгого следования заявке на подбор.

Что сделает режиссер, если у претендента на роль «не тот» цвет волос или актер не владеет фехтованием?
Может выберет другого актёра, чтобы не тратиться на услуги стилиста и обучение фехтованию? (Это же дорого и долго!?)

Нет. Хороший режиссер посчитает, что заполучить попадающего в типаж талантливого актёра важнее, чем взять прекрасно фехтующего блондина, но без харизмы.
Потому что результат и долгосрочная перпектива будет лучше и больше. Даже учитывая траты и время на обучение фехтованию.

Скольких великолепных фильмов мы лишились бы, если бы кастинг - директора и режиссеры мыслили бы тоннельно и жёстко придерживались сценариев и ТЗ!

На собеседованиях и при выборе резюме проигрывают те, кто пытается излишне строго попасть в техзадание или заявку на подбор.
Или строго в «корпоративный культурный код».

В вакансии написано «высшее юридическое образование»?
Ну всё - с экономическим не смотрим!

Начинающие и радикально настроенные рекрутеры рассуждают так:
⁃ Не, ну а чё, все равно Заказчик таких смотреть не будет, а ещё и мне «прилетит»…

Если в вакансии написано: «опыт от 3 лет в крупной компании», следовательно, с опытом 2 года 11 месяцев тоже пропускают мимо:
⁃ Это не по заявке!

Конечно я утрирую, но принцип вынесения диагнозов «- Слишком образованный» (и далее по списку) именно такой.

Рекрутер или руководитель, который может выйти за рамки ТЗ и подойти к подбору персонала более гибко, в итоге всегда выигрывает.

Из моей практики, именно у людей с «неидеальным резюме» бывают самые впечатляющие результаты работы)