ИИ vs наука

Обсуждали недавно открытое письмо 25 лауреатов Филдсовской премии («нобелевки» для математиков) к ИИ-разработчикам.

О чем они пишут:

✍️ Результат есть, а инструмента нет
Когда OpenAI заявляет о решении задачи Навье-Стокса с помощью закрытой модели и не может объяснить логику шагов, науке это не помогает

✍️ Разные цели
Для фундаментальной науки решение проблемы - это рождение новых концепций.
Для корпораций -  метрика эффективности алгоритма в публичном поле.

✍️ Отсутствие дискуссии
Решение сложной математической задачи всегда было поводом для докладов, споров и взаимном развитии ученых.
ИИ дает готовый результат, исключая возможность появления этих новых идей.
 
Самая лучшая метафона на мой взгляд: ИИ сегодня похож на студента со шпаргалкой.
Он знает правильный ответ, но если спросить «почему именно так?» или попросить применить этот метод к смежной задаче, он не сможет.

Если ИИ-корпорации продолжат использовать фундаментальную науку просто как бенчмарк для своих моделей, мы получим библиотеку готовых ответов, где никто не понимает логику автора. А без понимания не будет развития науки.
 
@hrandmuchmore