Отбираем кандидатов в компанию по росту

Суть фразой:
Исследования в Кении показывают: более высокие люди зарабатывают больше, но не потому, что есть дискриминация по росту, а потому что есть корреляция роста и IQ - это последствия детства (питание, развитие и т.п.)

🧠Авторы и вузы:
Wilson King, Edward Miguel, Michael W. Walker — University of California, Berkeley; NBER.

💼Метод:
Продольные данные + регрессионный анализ с поэтапным контролем:
рост → доход → когнитивные способности → образование → личностные черты → физическая сила → профессия.
Отдельно проверяется ошибка измерения роста.

👫Выборка:
Kenya Life Panel Survey — ~6 500 человек, наблюдения с детства до ~37 лет.
Ключевая особенность: 27 когнитивных тестов, а не один IQ.

📊Результаты:

🔹+1 см роста → +1,07% к доходу (без учёта навыков).

🔹Рост положительно коррелирует с когнитивными способностями.

🔹После учёта интеллекта исчезает ≈48% “премии за рост”.

🔹Один IQ-тест объясняет лишь ≈22% эффекта — когнитивный капитал многомерен.

С учётом личности и физической силы эффект роста падает до 0,38% и становится статистически незначимым.

🔹Профессии почти не объясняют разницу: высокие не зарабатывают больше просто из-за отрасли.

📚Вывод (неудобный):
Рост — не причина дохода. Это видимый маркер условий детства: питания, здоровья, среды, в которой развивался мозг. Рынок не платит за сантиметры. Он платит за когнитивный капитал — и часто «узнаёт» его по росту.

Вопрос, который остаётся: Если так, то когда мы говорим «оцениваем потенциал» —
мы правда смотрим на навыки или просто аккуратно воспроизводим неравенство, возникшее задолго до найма?

Источник:
NBER Working Paper №34769, январь 2026.

Мы в телеге | Наш канал в макс | Наш канал в VK