Есть популярная интуиция: умные люди лучше договариваются. Но до последнего времени это было скорее убеждение, чем доказанный факт. В 2014 году экономисты из Warwick и Minnesota проверили это экспериментально, на цифрах.
1️⃣ Что такое дилемма заключённого (очень коротко)
Дилемма заключённого — классическая модель взаимодействия двух людей:
каждый может кооперироваться (сотрудничать)
или дефектовать (действовать эгоистично)
Правила простые:
если оба сотрудничают — оба выигрывают умеренно
если один сотрудничает, а второй «кидает» — второй получает максимум, первый минимум
если оба дефектуют — оба получают плохо
Например, если поймали двоих, оба будут молчать, то получат по году тюрьмы, но если один сдаст, он выйдет на свободу, а второй 10 лет тюрьмы.
👉 Рационально в коротком горизонте — дефектовать
👉 Оптимально в долгом горизонте — кооперироваться
Именно поэтому модель отлично описывает:
работу в командах
отношения сотрудник–компания
взаимодействие между подразделениями
2️⃣ Что значит «повторяющаяся» дилемма и параметр δ = 0,75
В эксперименте игра повторялась много раз, но участники не знали, когда она закончится.
После каждого раунда:
с вероятностью δ = 0,75 игра продолжается
с вероятностью 25% — заканчивается
Это называется вероятность продолжения игры.
Проще:
участники ожидают, что взаимодействие будет долгим
но гарантии нет
📌 В терминах работы:
«Мы не знаем, сколько будем работать вместе, но, скорее всего, ещё долго»
Именно при таких условиях кооперация теоретически выгодна, но не гарантирована.
3️⃣ Что такое кооперация и как её измеряли
Кооперация в эксперименте — это конкретное действие:
игрок выбирает стратегию «сотрудничать», жертвуя частью мгновенной выгоды
в расчёте на взаимность партнёра в будущем
Измеряли очень прямо:
доля кооперативных ходов (%) в каждом раунде
динамика этой доли со временем
итоговый доход игроков
Никаких опросов и самооценок — только поведение.
4️⃣ Кто участвовал
130 человек
Все прошли тест Raven (флюидный интеллект)
Их разделили на:
🔹группы с высоким интеллектом
🔹группы с низким интеллектом
Участники не знали, по какому принципу их распределили
По возрасту, полу, личностным чертам группы были одинаковыми.
Различался только интеллект.
5️⃣ Ключевые цифры кооперации
🔹 Старт: различий нет
В первые ~20 раундов: уровень кооперации одинаковый, интеллект не влияет на начальное поведение
👉 умные не «добрее» изначально
🔹 Потом начинается расхождение
Со временем:
Группы с высоким интеллектом
кооперация растёт, приближается к 90–100%
Группы с низким интеллектом: кооперация падает, закрепляется на низком уровне
📈 Вероятность кооперации в high-intelligence группах росла примерно на 1,7 процентного пункта за период
🔹 Финансовый результат
Средний итоговый доход:
Высокий интеллект: ~4 675
Низкий интеллект: ~2 774
📊 Разница — почти в 1,7 раза
6️⃣ Почему возникает разница
Более интеллектуальные группы:
быстрее обучаются взаимности
точнее наказывают дефекцию
устойчиво удерживают кооперативное равновесие
Менее интеллектуальные:
чаще «срываются» в дефекцию
не могут стабилизировать сотрудничество
Важно:
никто не планировал стратегию заранее — эффект возникает постепенно.
7️⃣ Ограничение (очень важное)
Когда вероятность продолжения снизили до δ = 0,5:
кооперация падает у всех
различия между группами почти исчезают
👉 интеллект работает только при нормальных стимулах
Мы в телеге | Наш канал в макс | Наш канал в VK