TGViewer
HR-аналитика HR-аналитика @hranalitycs · 34.1K subscribers
Post #4981 4.04K
​​Токсичные сотрудники

Компании любят охотиться за «суперзвёздами». Проблема в том, что часть качеств, которые помогают человеку показывать высокие результаты, одновременно повышает риск токсичного поведения.

Именно это исследовали Michael Housman (Cornerstone OnDemand) и Dylan Minor (Harvard Business School / Kellogg School of Management) в работе 2015 года.

Авторы проверяли простую, но важную гипотезу:

что если HR, нанимая «звёзд», одновременно увеличивает вероятность найма токсичных сотрудников?


🎓Выборка:
— 58 542 сотрудника
— 11 компаний
— 2 882 рабочих группы

🎓Метод:

— survival / hazard models
— анализ увольнений за токсичное поведение
— анализ производительности и влияния окружения

📊Результаты

▪️ Сотрудники с высокой самоуверенностью (overconfidence) имели на 15% выше риск увольнения за токсичное поведение.

При этом именно такие сотрудники одновременно показывали более высокую производительность.

То есть компании фактически нанимали их за результаты, игнорируя побочный эффект.

▪️ Self-regarding сотрудники (ориентированные прежде всего на себя) имели на 22% выше риск токсичного увольнения.

▪️ Люди, заявлявшие на тестах «правила всегда нужно соблюдать», имели на 25% выше риск быть уволенными за нарушение правил.

Авторы предполагают, что часть кандидатов просто давала socially desirable answers на этапе найма.

▪️ Контакт с токсичными коллегами повышал вероятность собственной токсичности на 46%.

Токсичность оказалась заразной.

Самое интересное — производительность.

Токсичные сотрудники:
— действительно работали быстрее среднего;
— показывали более высокий output;
— но давали более низкое качество работы.

То есть проблема не в том, что токсики бесполезны.

Проблема в том, что компании готовы терпеть токсичность ради краткосрочной продуктивности.

Дальше авторы посчитали экономику вопроса.

▪️ Top 1% performer приносил компании около $5 303 выгоды.

▪️ Избежание одного токсичного сотрудника экономило около $12 489.

Иными словами:

избежать токсичного сотрудника для бизнеса оказалось более чем в 2 раза выгоднее, чем нанять суперзвезду.

🎓Главный вывод статьи:

ошибка многих компаний — одномерный найм только по производительности.

Когда организация ищет исключительно high performers, она может одновременно увеличивать вероятность найма токсичных сотрудников.

А ущерб от токсичности команды в долгую часто оказывается выше выгоды от «звёздности».


Мы в телеге | Наш канал в макс | Наш канал в VK
  • ❤ 31
  • 👍 12
More from @hranalitycs
  1. Sep 25, 2026Пирамида Маслоу Многолетние споры о пирамиде Маслоу пора прекращать. Все эти споры о том,…
  2. Sep 25, 2026Как быстро пересобрать EVP за 3 месяца и не потратить лишний бюджет? EVP устаревает, когда…
  3. Sep 25, 202610 фраз, которые НЕ стоит говорить на собеседовании (и что сказать вместо них) Автор: Dr.…
  4. Sep 24, 2026Сравнение миграционных потоков Швеция vs Россия: кому давали гражданство 2016–2022 Коротки…
  5. Sep 24, 2026Нанимать по-старинке больше нельзя 😭 Как HR перестроить наем на новые рельсы и быть в тре…
  6. Sep 24, 2026«Нет никаких правил» Этой фразой в Циане описывают 25 лет работы на рынке недвижимости. Ко…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →