пока жду до 30 июля свою прелесть - на фото - предлагаю шуточную (или нет) классификацию перфоманс ревью.

тип 1. «кто мы, где мы?»
раз в год все резко вспоминают, что был год и становятся археологами: кто что делал в марте, почему проект закрыли, чей это был kpi. и получается пересказ чего-то, что уже неактуально.

тип 2. «денег мало, но распределить надо»
производительность как такова неважна, важно только, как объяснить людям заранее принятые решения. но сотрудники считывают это за один цикл и перестают воспринимать процесс всерьёз.

тип 3. «ритуал ради ритуала»
форма безупречна: анкеты заполнены, дедлайны соблюдены, hr отчитался о 100% покрытии. последствий — ноль. никого не повысили, никого не вывели, никто не изменил поведение. процесс существует, потому что он существует.

тип 4. «калибровка как политика»
оценки формируются не по результату, а по весу руководителя в переговорной. калибровочная сессия превращается в торг за квоты, а не сверкой часов и критериев результата.

общее у всех четырёх: оценка не связана с тем, как компания зарабатывает деньги. пока «что такое хорошо» не выведено из бизнес-модели, ревью будет либо археологией, либо бюджетным упражнением, либо ритуалом, либо политикой.

а цена этого - около 20 часов менеджера, если у него, предположим, 7 сотрудников. если у вас 30 менеджеров, в среднем получающих, положим, 6000 евро в месяц = 35 евро в час

итого грубой прикидкой = 21 000 евро за 1 ревью (и это я не включаю стоимость технологий, время HR команды и тд)

это - одна из составляющих того, что я называю налогом на перфоманс.

а как у вас?