TGViewer
Индекс Хирша | PubMed Индекс Хирша | PubMed @hirsch_index_school · 1.38K subscribers
Post #258 502
Обратная сторона науки: 240 отозванных статей Йоахима Болдта

Научная недобросовестность оставляет след, который трудно стереть. Показательный пример – история немецкого врача анестезиолога-реаниматолога Йоахима Болдта, чьи работы журналы продолжают отзывать спустя более пятнадцати лет после того, как скандал вышел на поверхность.

К июлю 2026 года число отозванных статей Болдта достигло 240 – первое место в базе Retraction Watch.

Скандал стал публичным в 2010 году. Институциональное расследование клиники Людвигсхафена (Германия) показало, что в большинстве исследований документация пациентов не была найдена, а там, где записи существовали, обнаружились признаки фальсификации.

В 2018 году университет рекомендовал отозвать все статьи, где Болдт был ответственным автором, – даже без прямых доказательств подделки в каждой из них.

Удивительно другое: отзывы продолжаются до сих пор. В феврале 2026 года European Journal of Anaesthesiology отозвал сразу восемь статей – тех самых, которые пятнадцать лет назад были каким-то образом выведены из-под отзыва. Бывший главный редактор журнала Мартин Трамер назвал это «загадкой»: почему их отзывают только теперь и без ясного объяснения.

Ещё важнее, что отозванные работы продолжают цитировать. Одно исследование Болдта 2009 года набрало 72 ссылки, из которых 62 появились уже после начала волны отзывов, а 17 – с 2020 года. Отзыв статьи не стирает её из научного оборота автоматически: она остаётся в списках литературы и продолжает влиять на выводы новых работ.

Что из этого следует вам как автору.

Во-первых, литература не самоочищается – прежде чем сослаться на источник, проверьте его статус по базам отзывов (Retraction Watch, отметки в Crossref и PubMed).

Во-вторых, будьте добросовестны к вашим научным проектам, как бы наивно это ни звучало. Всё тайное становится явным, даже если в моменте кажется, что нет. Сохраняйте свои исходные данные, не подгоняйте результаты под выводы. Одна недобросовестная публикация запускает неуправляемый каскад последствий - страдают пациенты, медицинское сообщество и вы сами.

← Новости науки
  • 👍 8
  • 😱 7
  • 🔥 2
More from @hirsch_index_school
  1. Oct 2, 2026«Спрошу у ИИ – так будет быстрее». Решение понятное. ИИ отвечает за секунды и в любое врем…
  2. Oct 1, 2026REASSurE: как оценить суррогатную конечную точку Суррогатные конечные точки позволяют зако…
  3. Sep 30, 2026Times Higher Education World University Rankings 2027 Сегодня на LinkedIn все обсуждают но…
  4. Sep 30, 2026Дайджест Хирша №9 | Сентябрь 2026 Коллеги, если вы весь сентябрь не включали VPN и не захо…
  5. Sep 30, 2026«Вернусь к статье, когда станет посвободнее» Вполне логичное решение. Особенно если научна…
  6. Sep 29, 2026INSPECT-SR: можно ли доверять данным РКИ 24 сентября в BMJ вышел INSPECT-SR – инструмент о…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →