15-2. Уровни доказательности и иерархия доказательств

Не все исследования одинаково убедительны. Мнение профессора и систематический обзор пятидесяти рандомизированных испытаний - это разные по силе источники. Иерархия доказательств фиксирует эту разницу и помогает понимать, насколько надёжны данные, на которые опирается вывод.

Классическая пирамида выстроена по способности дизайна защитить результат от систематических ошибок, снизу вверх:

• Экспертное мнение - ценно для генерации гипотез, но субъективно
• Описания и серии случаев - фиксируют наблюдения, но не содержат группы сравнения
• Обсервационные исследования (когортные, «случай–контроль») - позволяют оценить ассоциации, но не устраняют влияние вмешивающихся факторов
• Рандомизированные контролируемые исследования (РКИ) - рандомизация распределяет известные и неизвестные факторы между группами
• Систематические обзоры и метаанализы - объединяют данные нескольких исследований и дают оценку с максимальной статистической мощностью

Пирамида доказательности - это полезная модель, но все-таки упрощение. Качество конкретного исследования не определяется одним только дизайном. Плохо проведённый метаанализ может быть менее надёжен, чем хорошо спланированное когортное исследование. Поэтому при оценке литературы важно учитывать не только место исследования в иерархии, но и то, насколько корректно оно выполнено: каков риск систематической ошибки, согласуются ли результаты с другими работами, насколько точна оценка эффекта.

Для автора научной работы иерархия доказательств определяет стратегию поиска литературы. Обзор следует начинать с вершины: сначала систематические обзоры и метаанализы, затем РКИ, и только потом обсервационные исследования.