Обещанный пост про жизнеобучающие книжки. К чести "энциклопедий для девочек" моего поколения, некоторые из них оказались довольно адекватны, как по выборке тем, так и по их трактовке. Некоторые, но не все.

Достаточно много уже сказано про сексизм и количество стереотипов в этих опусах, поэтому расскажу немного о другом. Читала наискосок, примеры из первого, что бросилось в глаза, без тщательного отбора, но и без малейшего домысла.

Вопросы к содержанию начинаются с вопросов к логике и аргументации – вплоть до того, что нарываешься на адские, просто адские противоречия. В книге о сексуальной жизни конца 1970-х сначала пишут, что нельзя требовать от подростка клятв по поводу прекращения мастурбации, двумя абзацами ниже говорится о том, что тот должен "проявить волю и дать слово папе и маме, что больше так делать не будешь" (опять никому не нужная воля как инструмент подавления чужой природы). "Вред" процесса сначала объявляется вымышленным, но на следующей же странице о нём говорится как о чëм-то нежелательном – без всяких аргументов. В "энциклопедии юного джентльмена" начала 2000-х пишут, что "делать уроки в шумном помещении – это тоже закаливание", при этом в соседней главе рассказывается о правильной организации и гигиене рабочего места в духе "письменный стол должен быть хорошо освещëн, свет должен падать справа". Автор не в состоянии сопоставить, что шумное помещение нанесëт точно такой же вред нервной системе, какой нанесëт глазам тускло освещëнный стол – потому что орган зрения более "реальный" и "серьëзный", чем мифологическая нервная система. "Существует только то, что я могу увидеть".

Идея "силы воли" как чего-то безосновательного и объективирующего идёт от советских книжек (где проявляется в виде многократно повторяемых штампов, без каких-либо внятных объяснений, в чëм она состоит – кроме причинения себе бессмысленного вреда – и зачем/кому нужна) в книжки нулевых, где, несмотря на гораздо более пристойный язык, сохраняет эту обессмысленность (цитата из последней: "Очень хочется пить, но целый час не глотну ни капли воды"), вплоть до квинтэссенции: "Ежедневно делай одно из приведённых в этой книге упражнений, даже если оно кажется тебе абсолютно бесполезным". То есть, оказывается, бессмысленность и беспощадность даже и не тайна.

А ещё "силе воли" предлагается поучиться у онкобольных в книжке Еникеевой (ещё один автор, который попросту не способен говорить о самоубийстве без высмеивания и обесценивания суицидальных мыслей), которая, по её мысли, проявляется в их готовности проходить мучительную химиотерапию. Если не читать предыдущие книжки, можно реально подумать, что "сила воли" – это такой эвфемизм для страха смерти.

Отсутствие каких-либо объяснений именно на том месте, где они очевидно напрашиваются, производит впечатление намеренного замалчивания, опаски и боязливости – как будто автор сам не уверен в своей правоте и не знает, с какой целью он должен это писать (но чувствует, что должен, а то "как бы чего не вышло"). В энциклопедии для мальчиков посыл главы про гомосексуальность таков – если ты почувствовал влечение к своему полу, в этом нет ничего ужасного, но такие люди, как правило, несчастны, поэтому обратись к врачу. В воздухе висит смущëнно умалчиваемая причина этой несчастности – достаточно было бы простого объяснения в духе "так сложилось исторически, что их не принимает общество", но оно не прозвучало. Точно так же не объясняется, почему, например, девочка должна быть красивой или должна быть хорошей хозяйкой, умеющей развлечь гостей и накрыть праздничный стол согласно этикету. При этом в других, менее скользких вопросах обоснованностью не пренебрегают: надо заниматься физкультурой, чтобы поддерживать здоровье, надо уметь пришить пуговицу, чтобы не просить об этом маму, и так далее.

Сказать по правде, материал для всестороннего анализа был превосходный, и я даже жалею сейчас, что не всё из этого сохранила – можно было бы воспользоваться им и сделать выводы. Но нельзя объять необъятное, так что выводов опять не будет.