Часть вторая, не столь безобидная, с красными флагами, которые требуют более глубокого анализа (в перспективе – обещаю!)

Однажды решив, что конкретные ситуации создают такое беспокойство, далее они прибегают к избегающей стратегии поведения, что негативно влияет на качество жизни и реализацию потенциала

"Избегающие стратегии поведения" влияют на нас очень даже позитивно: именно они обеспечивают приемлемое качество жизни и позволяют в значительной мере реализовать наш, с позволения сказать, потенциал. Кто и когда решил, что слово "избегать" имеет негативные коннотации – неизвестно. Если перевернуть всё на 180 градусов и отрицать очевидное с абсолютно однозначной убеждённостью – это будет самый непотопляемый аргумент, которому гарантированно поверят. Никто не знает лучше нас самих, что и как влияет на наше качество жизни. А упоминание "потенциала" – это объективация в чистом виде.

Возьмите ответственность за свою чувствительность, принятие ответственности служит необходимой предпосылкой изменения

Про ответственность я уже писала, это слово, значение которого невозможно достоверно установить. Попробуйте пересказать эту фразу другими словами, заменить синонимом – не выйдет. "Изменения" – второй красный флаг. Почему кто-то считает, что твоя высокая чувствительность якобы требует изменений? Потому что, будем честны, в соотношении "ВЧЛ – общество" есть дисбаланс сил: есть некие требования и есть объект, который им не соответствует. И тут включается главное табу психологического дискурса: никогда не признавать, что проблема где-то вовне, до последнего утверждать, что проблема внутри, в тебе, в неотчуждаемой части тебя. Прямо сказать – что проблема и есть ты.

Изменяйте внутреннюю установку с «я не могу» на «я не хочу». Если после тяжелого дня вам предлагают пойти в бар и расслабиться, а вы не хотите, то вместо того, чтобы говорить «Я не могу пойти, потому что я восприимчивый, а там шумно и много людей» (как бы намекая, что для вас это невозможно), скажите: «Я не хочу идти, потому что там много людей и шумно, меня это не расслабит». Звучит по-разному, согласитесь?

Нет, не "не расслабит", а с высокой долей вероятности приведёт к мелтдауну и выведет из строя – разница огромна, и если автор её не чувствует, ему не стоит писать о ВЧЛ, тем более в повелительном наклонении. "Нет слова не могу, есть слово не хочу" – фраза, которую традиционно произносят в ответ на отказ действовать в чужих интересах. Как ни крути, "не могу" – более сильный и убедительный довод, чем "не хочу", и замена первого вторым – это утончённая попытка заставить объект воздействия самостоятельно обесценить своё "нет".

А вдруг я лишусь привычного уклада, а вдруг я не успею переварить впечатления, а вдруг я не справлюсь с тревогой. А вдруг это будет слишком для меня. Как будто моя чувствительность становится моим ограничителем, о который бьются потенциал и желания. Но на деле стоппером становится не чувствительность, а то, как я её воспринимаю

(Опять потенциал, опять что-то, что содержится во мне, но при этом важнее меня и должно быть извлечено в интересах другого лица!)
Да-да, "все проблемы у тебя в голове". Чувствительность не становится ограничителем – она и есть ограничитель, вне зависимости от того, что мы о ней думаем. Ей не нужно "становиться", она не в той точке. И кстати, вот этого "а вдруг" не бывает – мы не сидим часами в нерешительности, "бюджет ресурсов" чаще всего просчитывается на интуитивном уровне (то есть благодаря способности автоматической выработки решений без длительных логических рассуждений) с молниеносной скоростью.

Окончание следует.