Контент — это всегда очень субъективная штука. Один стейкхолдер будет в восторге от дизайна нового сайта, а другой скажет, что это «колхоз» 🤷♀️
На моей практике не было ни одной команды, в которой не спорили бы о плохих / хороших «текстах». Это база. Но такие споры нужно всегда раскладывать на конкретные вопросы.
Плохие по сравнению с чем?
По мнению кого?
На основе каких цифр?
Реальность в том, что споры о качестве контента решает не насмотренность или вкус (к сожалению 😬), а доказательства.
Если вы редактор или руководитель контента, у вас всегда должен быть набор пруфов. Что это может быть:
[Редполитика, гайды, бренд-бук, etc] Когда контент явно расходится с тем, что зафиксировано в редакционной политике или брендбуке — ну да, можно говорить о том, что он «плохой».
[Метрики] Сравнивайте OR/CR/ER (и что угодно, что вы измеряете) и показывайте на цифрах, какой контент заходит, а какой нет.
[Примеры] До/после, A/B-тесты. Что угодно, что можно сравнить. Два письма с разной подачей, два лендинга, два поста, два заголовка.
[Отзывы] Просто спросите клиентов, что они думают. Кастдевы для этого и придумали.
Короче. Эмоции и негативная обратная связь — это всегда мощное топливо для обсуждений и повод обратить внимание на качество контента. Но вспоминаем одну незыблемую истину —
на вкус и цвет все фломастеры разные ☝️