Эффект, которого не было

Мои коллеги знают, как я люблю ссылаться на эффект Даннинга-Крюгера. В Альфа-Банке я даже распечатывал и вешал в нашем офисе мемную картинку - ту самую, что приложил к этому посту. В Яндексе рисовал на доске.

И вот, кажется, я несколько лет жил с довольно кривым представлением о том, что это вообще за эффект, и что о нем говорили его же авторы.

Началось всё с ролика Сабины Хоссенфельдер пару недель назад. Она разбирает современный переанализ данных по Даннингу-Крюгеру и довольно бодро объясняет, почему с эффектом всё не так однозначно. Но меня в итоге зацепило вообще другое.
Оказалось, Даннинг и Крюгер не говорили про ту самую кривую, которую все знают: пик глупости, потом провал в яму отчаяния, потом медленное возвращение уверенности по мере роста опыта.

Это мемный вариант!

В оригинальной работе 1999 года идея намного проще: люди с низкими результатами сильнее переоценивают себя, а люди с высокими — немного недооценивают. Скорее это про ошибку самооценки: условно: один человек реально набрал 5 баллов, а думает, что набрал 10. Другой набрал 15, а думает, что 14. Второй всё ещё считает себя сильнее первого. Просто первый намного хуже понимает, насколько именно он слаб.

Я был довольно уверен, что знаю и понимаю, что такое эффект Даннинга-Крюгера. И, как выяснилось, знал я не то.

Вот такая вам эпистемология, ребята.

#эпистемология