По программе — игра.
Ну такая, ключевая, вокруг которой все строится, на которую все завязано.
Я её очень люблю, она классная, очень показательная, дает много инсайтов, из нее можно вынести кучу инсайтов по самым разным направлениям.
Казалось бы: что может пойти не так?😁
Из обещанных 13 у меня только 7 участников (плюс моя коллега, которая должна была помогать с организацией)
В момент объяснения правил выясняется, что двое уже играли в эту игру раньше
Shit happens. Это факт.
Я всегда говорю: на тренинге что угодно может пойти не так, как планировалось. И это нормально. Человеческий фактор непредсказуем.
И когда такое происходит у тренера всегда есть выбор:
1. Растеряться. Потому что:
— рушится расчёт на количество,
— ломается симметрия команд,
— появляется «нечестность» опыта,
— и включается тревожное: «так не должно было быть»
В такие моменты очень легко начать:
— суетиться,
— оправдываться,
— пытаться «спасти сценарий»,
— или вообще отказаться от игры.
2. Сохранять спокойствие.
Я вспомнила Карлсона 😄 и решила не паниковать
Сделала паузу и сказала примерно следующее:
«В реальности у нас всегда разный опыт и разные знания.
И это не ошибка, а факт.
Более того — мне даже интересно посмотреть,
как предыдущий опыт повлияет на игру».
И в этот момент напряжение в группе заметно спало.
Потому что я:
— не стала делать вид, что «ничего не происходит»,
— и не стала объявлять ситуацию проблемой.
Я назвала её дополнительным ресурсом.
А дальше мы просто встроили реальность в механику.
В этой игре есть важный слой:
— неравное распределение ресурсов,
— необходимость договариваться,
— обмениваться,
— искать способы достичь общей цели в условиях асимметрии.
И я предложила тем двоим, кто уже участвовал раньше, объединиться в одну команду.
В итоге получилось:
— 2 команды по 3 человека
— и 1 команда из 2 человек с «дополнительным опытом»
То есть:
— неравенство не спрятали,
— а сделали частью игрового поля.
И игра, кстати, от этого только выиграла.
Что ещё можно было бы сделать в такой ситуации
Если игра принципиально не заменяется, вариантов больше, чем кажется:
🔹 перевести «повторных» участников в роль наблюдателей с фокусом на процесс
🔹 использовать их как носителей мета-оптики, а не «знающих правильный ответ»
🔹 сместить акцент с результата игры на анализ того, как именно разные ресурсы влияют на динамику
🔹 честно переопределить цель игры прямо в моменте на ту, которая достижима в таких условиях
Это живая реальность тренингов.
И в них очень хорошо видно разницу между:
— «я веду методику»
и
— «я думаю как тренер».
А тренер всегда работает с тем, что есть в группе здесь и сейчас!
Не с тем, что написано в сценарии, ни со своими мечтами, кошмарами или галлюцинациями, ни с представлением о том, как должно быть в идеальной вселенной, а с живой и реальной группой перед собой: с ей настроем, возможностями, ресурсами, результатами и стилем движения.
Как говорила моя начальница в МТС
Тренер думает головой, а не мануалом
А у вас бывали подобные ситуации?
Как вы из них выходили?