Сценарий 1.2 плюс. Прекрасная Гиперборея будущего.

Любая "прекрасность" в названии сценариев на данном канале говорит об утопичности. По крайней мере, для наступления подобного сценария необходимо сочетание уникальных факторов, не позволяющих делать выводы о наличии исторической колеи, ведущей к подобному раскладу.

Предположим допустимость существования нерадикального правопопулистского режима, опирающегося на "скифов" как утраченное "путинское большинство", ныне аполитичное в том числе по причине тотальной зачистки политического поля от политиков, претендующих на эту целевую аудиторию.

Сразу отметим главное отличие от базового сценария 1.2 - "скифы" в основной массе далеки от умеренного радикализма "внутренних монголов" и неумеренного радикализма "морлоков". "Скифы" это даже не "русский", а скорее постсоветский многонациональный мир, что активно вытравливается из идеологии системы. Данная группа хоть и нейтрально-хаотична, но в трезвом виде спокойна, расслаблена и занята своей мещанской жизнью: обустройством райка внутри окружающего адка.

Правый популизм, рассчитанный на такую аудиторию не является ни западным, ни восточным. Он автохтонный - опирается на русскую культуру и культуру других народов, населяющих Российскую федерацию. Подобный правый популизм местячковый, почти демократический и не предполагает ни войн со всем миром, ни имперской идеи. Важна самобытность народа, поиск внутреннего консенсуса на разных уровнях, в том числе и с западниками и "внутренними монголами" исключая самые радикальные группы.

В самовыражении подобный умеренный национализм похож на европейские аналоги: болеть за команду своего города на соревнованиях, отмечать национальные праздники, беречь традиции, но адаптировать их к нормам времени не сползая в архаизм.

Главная проблема подобного сценария - нереалистичность. Подобный сценарий мог возникнуть на базе крымского консенсуса если бы аналогичный консенсус сформировался на верхах. Увы, итогом событий 14 года стало усиление конфликта режима и надстройки, ведущее по причине пассивности населения к одному из сценариев диктатур.

Полученная модель не может считаться демократией, правопопулизм предполагает сохранение определенной доли авторитаризма, что наделяет его свойством по крайней мере определенной гибридности, как в армянской, грузинской или украинской моделях.

Экономика подобного сценария опирается на регионализм и внутреннее производство, активное фермерство. Децентрализация - основная масса налогов оседает на регионах и не передается на центр. Не подчиняясь ни западной ни восточной модели, подобная экономика способна влиться в мировую без особых потерь. Немаловажна экологическая повестка, защита конкуренции, в том числе работников от нелегальной миграции и иных форм трудового демпинга, включая распространенное в ряде регионов рабство.

Мелких партий, эффективных в рамках подобной модели было создано немереное число в 90е и 00е. Многие из них сохранились, но радикализовались, другие не смогли зарегистрироваться и/или стали запрещенными. Опять же в полученной децентрализованной модели важнейшее значение имеет регионализм, что в значительной мере повышает значимость Совета Федерации, а также одномандатников.

Данный сценарий невозможен и как развитие модели 1.1 и 1.1 плюс - данные сценарии предполагают слишком глубокую интеграцию российской культуры в культуру мировую и утрату национальной идентичности. Однако установление несовершенной демократии допускает переход к умеренному правопопулистскому авторитаризму с опорой на население. Модель стабильна и способна к эволюции в более развитые формы.

Второй ведущий к подобной модели сценарий - последовавший победе режима над надстройкой крах режима и приход к власти умеренных правопопулистов на фоне кризисной турбулентности с опорой на протестные массы. Однако против данного сценария играет как развитый репрессивный аппарат номенклатурных архаистов, так и запрос буржуазной части элит на глобализацию. Нынешняя конфигурация, основанная на формировании у населения выученной беспомощности тоже работает против модели.

Наивная политология