Уточняющий материал к предыдущему посту.

1) Далеко не все представители указанных классов по отношению к средствам производства относятся к среднему или предсреднему классу по доходам. Общая доля среднего и предсреднего класса в российском обществе - мизерная. По диванной оценке, 50% домохозяйств можно справедливо записывать в нищие, более 70% в бедные (примерно, есть сложность - в России статистика по доходам дается не на домохозяйство, а на работника). Высшая прослойка бизнеса формирует олигархию, высшая прослойка силовиков и чиновничества - номенклатуру, высшая прослойка духовенства и интеллигенции - клиентелу номенклатуры и олигархии.
При этом низшая прослойка каждого из классов с доходом до 75 тысяч на домохозяйство, хоть и сохраняет классовые ценности, по модели потребления ближе к обыкновенному российскому "скифу", что сказывается на модели мышления.
Таким образом, мы имеем дело с классовой борьбой в рамках 15-20% населения, однако наиболее "громких".

2) Учитываем мультиклассы. В 90е существовали интеллигенты-челноки, и сегодня тоже существуют группы, относящиеся сразу к нескольким классам, что формирует их классовое мышление.

3) Под классовыми ценностями подразумевается:
Бизнес: безопасность (ведения предпринимательской деятельности);
Интеллигенция разношерстна, но в целом: свобода самовыражения по крайней мере для конкретного представителя класса;
Силовики: порядок (с учетом хаотичности среды и ненормативности ряда аспектов деятельности, потенциально в кавычках);
Чиновничество: отсутствие контроля;
Духовенство: соблюдение ряда консервативных культурных норм;
Креативный класс: тот самый нормоперфекционизм;
Общее для всех: благополучие, доходность.
Примеры конфликта классовых ценностей силовиков и интеллигенции можно найти как в произведениях классиков 19 века, так и в творчестве Гоблина-Пучкова (минутка иронии: по отношению к средствам производства он относится к творческой интеллигенции).

4) Все умрут, а я останусь
Стравливание - давняя тактика, свойственная 20-летней истории политического представительства чекизма на высшем уровне, проявляющаяся и в публичной политике. По этой причине "системные" коммунисты и либералы предпочитают заниматься друг другом, а не противостоять вместе общему противнику. По этой причине, как только завершится борьба с интеллигенцией, активизируется уже начавшаяся борьба с чиновничеством. Далее начнется внутренняя борьба силовиков между собой. Выполнив грязную работу для номенклатуры, усилившееся неодворянство будет эффективно урегулировано способом, зависящим от гуманности сформировавшейся с учетом предшествующих событий модели. Не забываем, что смысл происходящего в монополизации доступа к ресурсам.
В этом плане система эффективно заимствует инструментарий сталинского режима. Хотя это скорее общее свойство тоталитарных режимов: здесь неплохо вспомнить цитату Мартина Нимёллера.

Но это в идеальной с точки зрения номенклатуры модели.
Как показывают казахстанские события, в реальности последствия войны всех против всех могут заходить за пределы ожиданий инициаторов. Обострение классового конфликта всегда несет угрозу стабильности модели и, возможно, отсидеться в бункере, пока "они сдохнут, а мы сразу в рай" не получится.
Экономически эффективным и стабильным может быть исключительно общество, находящееся в определенной классовой гармонии. Так, трудящиеся неэффективны в управлении капиталом, интеллигенция неспособна защищать себя и противостоять преступности, силовики - создавать капитал, инновации и не способны задавать тон в высокой культуре. Общество лишенное прогрессивизма креативного класса обречено на стагнацию и вымирание. Поэтому общество стабильного классового конфликта будет не только стагнировать, но и разрушаться, с определенным влиянием на экономику, а в худшем случае, культурную самоидентификацию и территориальные границы.

Комплекс Кассандры