Паблики разгоняют эту картинку с той точки зрения что емкость рынка еще ого-го. Подходи не скупись, покупай живопись. Только вот в чем дело.
Жилой фонд в России был что-то около 4.1 млрд кв.м. Прирастает по 100 млн. кв.м. в год.

При этом по количеству отдельных квартир все будет уже не так плохо. А по количеству собственного, а не арендного жилья, все будет намного лучше чем в вышеприведенных странах. Просто советская традиция уплотнения и малогабаритных квартир никуда не делась.

В России однушка 33кв.м. и двушка до 50 кв.м это до сих пор норма. ИЖС тоже площадями не блещет. Ноу-хау последних 20 лет как раз дома по 60-80 кв.м на 3-4 сотках. С другой стороны индивидуальное домостроение во многом каменное, то есть дома несравнимо лучше временных каркасников.

Так что где лучше жилищные условия, маленькая квартира но своя? Маленький дом, но кирпичный? Нет тут однозначного ответа. Емкость рынка же, меряется не по количеству квадратов, а по способности их купить. Будь у нас хоть 10 квадратов на человека, нет ножек нет мультиков.

Вижу однозначную проблему только в том, что оплата труда, стоимость земли, подключений, маркетинговых и других сопутствующих расходов в вышеозначенных странах намного выше чем в России, кратно. А вот стоимость жилья ненамного, если уберем столицы и мегаполисы и будем сравнивать регионы. В России только налоговая нагрузка больше чем в некоторых из этих стран, но застройщики не несут эту налоговую нагрузку, полулегально имея возможность уходить от полных ставок налогов, так что опять мимо.