Что не так с киноэпопеей Сергея Бондарчука – экранизацией «Войны и мира» 1965 года?

Почему я советую школьникам, у которых нет сил и времени на роман в четырех томах, весьма средний британский сериал 2016 года вместо оскароносного отечественного шедевра?

Прежде всего, раздражает miscast - тотальное несоответствие возрастов актеров и персонажей:
Двадцатилетнего Пьера (с его подростковым максимализмом, страстными исканиями, наивностью и обаятельной неуклюжестью юного медведя) играет сорокалетний Бондарчук (глубина проработки образа и масштаб таланта не спасают, а скорее, наоборот).
Элен – 35-летняя Скобцева (несомненно, очень красивая женщина, но в роли барышни на выданье выглядит очень странно).
Секс-символ романа Андрей Болконский в исполнении Тихонова кажется слишком потрепанным и побитым жизнью для 27-летнего героя. Князь Андрей действительно крайне депрессивен и подавлен в начале романа, но в экранизации его страдания больше похожи на кризис среднего возраста.

Но боже мой, как прекрасен и соблазнителен Лановой в роли подонка Анатоля, глаз не отвести! Сразу снимаются все вопросы к Наташе Ростовой. Да любая предпочла бы его тухлому зануде Болконскому!😂

В связи с этим меня интересует вопрос: советские зрители, современники сериала 1965 года, как они мирились с этим несоответствием?
Принимали за обычную театральную условность? (Но театр – другое дело, лиц актеров вблизи не видно).
Или возраст тогда воспринимался по-другому?
Или они, в отличии от нас, фокусировались на главных конфликтах и не разменивались на детали? (Но как без деталей? У Толстого герои показаны именно в своем развитии, разворачивании жизненного пути, в прохождении в т.ч. и возрастных кризисов).
Или... что-то сильно изменилось в мире, и трактовка образов героев 60летней давности не воспринимается людьми 21 века?..