Госзакупки. Практика и стратегии

®️Разъяснение ФАС о международных товарных знаках в закупках

ФАС в письме № 28/107694/26 от 09.10.2026 ответило на мой запрос о разъяснении положений контрактного законодательства.

Суть запроса и проблема: ФАС в письме от 28.08.2025 № ГР/81837/25 разъяснила, что под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров, зарегистрированное Роспатентом, сведения о котором включены в госреестр товарных знаков.

Однако с этим определением возникает пробел в отношении международных товарных знаков, которые зарегистрированы Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее − ВОИС).

Я уже писал как УФАС по Орловской области признало жалобу обоснованной на отклонение из-за товарного знака.

Заявитель по жалобе в заявке указал товарный знак «DPA Microphones», который, внесен в Международный реестр Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Однако его заявку отклонили т.к. словесное обозначение «DPA Microphones» не зарегистрировано в Роспатенте в соответствии с положениями статьи 1503 Гражданского Кодекса Российской и отсутствует в реестре.

И вот я решил сделать запрос и узнать как правильно рассматривать заявки с международными товарными знаками.

ФАС в письме № 28/107694/26 от 09.10.2026 разъяснила, что для целей законодательства в сфере закупок под товарным знаком возможно понимать зарегистрированное в установленном законом порядке средство индивидуализации, в отношении которого имеется положительное решение Роспатента и сведения о котором содержатся в Международном реестре либо в бюллетене ВОИС.

База данных ВОИС Madrid Monitor и сервис «Поисковая платформа Роспатента» являются информационно-справочными ресурсами и могут использоваться для предварительной проверки, в том числе для подтверждения факта существования международной регистрации товарного знака, однако официальными источниками указанных сведений не являются.

❗️ФАС в письме также обратила внимание, что вопросы о порядке правовой охраны средствами индивидуализации на территории России и с составом и порядком размещения сведений в информационных ресурсах, к компетенции ФАС России не относятся.

И что комиссии УФАС выносят решения исходя из фактических обстоятельств конкретной закупки и документов, которые предоставлены при рассмотрении жалобы, в связи с чем содержащиеся в таких решениях выводы не подлежат распространению на иные закупки без учета их фактических обстоятельств.

🍀Юрист в закупках |Поддержать канал 🍀

📃Внесены изменения в порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг📃

30.09.2026 опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 29.09.2026 № 1255 (далее — постановление), которое вносит изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604, устанавливающее порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановление предусматривает возможность учета показателя деловой репутации участника закупки при оценке заявок в конкурсах на выполнение работ в сфере строительства, ремонта и содержания дорог, текущего ремонта зданий, сооружений.

ℹ️ При этом величина значимости показателя оценки "Опыт выполнения работы, связанной с предметом контракта" в таком случае должна составлять не менее 60 процентов суммы величин всех применяемых показателей оценки.

🗓️ Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Полный текст постановления по ссылке.

#НОВОСТИ
#НПА

📱Следите за новостями ГИС ЕИС ЗАКУПКИ в MAX

⚖️ Суд разъяснил, почему нельзя взыскать с поставщика и штраф и пени за одну просрочку

Заказчик начислил поставщику медоборудования штраф и пени за одну и ту же просрочку, но суд отказал в их взыскании: двойная ответственность недопустима, а пени вообще подлежат списанию как мера поддержки исполнителя.

Больница заключила контракт на поставку аппаратов ИВЛ, их ввод в эксплуатацию и обучение специалистов. Услуги оказали с просрочкой. Больница начислила штраф 1,9 млн рублей (5% от цены контракта) и пени 1,8 млн рублей — всего 3,7 млн рублей, списала 50% по постановлению правительства № 783 и потребовала 1,8 млн рублей. Поставщик отказался, и больница обратилась в суд.

Суд в иске отказал. Одновременное взыскание штрафа и пени неправомерно: закон о контрактной системе отделяет просрочку от иных нарушений и устанавливает за нее специальную ответственность — пени. Штраф и пени можно взыскать одновременно только при неисполнении обязательств по поставке и одностороннем отказе заказчика от договора.

Штраф применяется за факт неисполнения контракта. В данном случае обязательства исполнены полностью, оборудование принято, значит, была только просрочка. Двойная мера ответственности за одно нарушение недопустима. Иных нарушений, кроме просрочки, ответчик не допустил, истец на них не ссылался.

Согласно подп. «а» п. 3 Правил № 783, если сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5% цены контракта, заказчик обязан их списать. Списание — обязанность заказчика и мера поддержки исполнителей. Сумма пеней не превысила 5% цены контракта, обязательства исполнены полностью, значит, пени необходимо списать. #неустойка

Документ: решение АС Вологодской области от 17.09.2026 по делу № А13-4505/2026

Источник: law.ru

⚖️ Подрядчик приостановил работы из-за плохой погоды. Освобождается ли он от ответственности за просрочку исполнения?

Подрядчик должен был выполнить ремонт крыши и фасада нескольких зданий, но к работам в срок не приступил.
Заказчик потребовал неустойку за нарушение сроков исполнения.

Подрядчик возражал, ссылаясь на неблагоприятные погодные условия, которые помешали ему вовремя выполнить обязательства.

Суды его не поддержали. Они отметили, что данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы. Погодные условия, существующие в определённое время года в том или ином регионе, относятся к общеизвестным фактам.

В данном случае объекты находились в северной части страны. Подрядчик как профессиональный участник подрядных правоотношений не мог не знать об особенностях климатических условий местности и об особенностях выполнения работ. Вступая в договорные правоотношения с заказчиком, он согласился с предусмотренными в договоре сроками.

Поэтому ссылка на погодные условия не освобождает подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ. #неустойка

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 14.09.2026 по делу № А42-9829/2025

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Может ли третье лицо оплатить обязательства по контракту по 44-ФЗ за заказчика
https://www.garant.ru/news/2247363/

По общему правилу, обязательство может быть исполнено третьим лицом. Однако в Законе № 44-ФЗ установлено, что оплату по контракту производит именно заказчик. В свою очередь исполнение денежного обязательства, возникшего на основании контракта, поставщику (подрядчику, исполнителю) третьим лицом, не являющемуся заказчиком по такому контракту, законодательством о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрено. Кроме того, как у заказчика, так и у третьего лица могут возникнуть трудности (Постановление Семнадцатого ААС от 28 апреля 2025 г. № 17АП-410/25 по делу № А60-52687/2024).

В случае оплаты контракта третьим лицом при включении информации об оплате в реестр контрактов будет обнаружено несоответствие реквизитов заказчика и лица, оплатившего контракт. В результате в реестре не окажется отметки о соответствии контролируемой информации. Так случилось в рассматриваемой ситуации, и суд посчитал правомерным отсутствие отметки.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству. Вместе с тем установленный порядок санкционирования может не позволить произвести оплату третьему лицу. В частности, исходя из п. 5 ст. 219 и п. 20 ст. 241 БК РФ не смогут перечислить средства третьему лицу получатели бюджетных средств.

Наконец, именно п. 20 ст. 241 БК РФ в совокупности с п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ суды приводят в качестве основания невозможности уступки права требования оплаты по контракту, заключенному в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Не исключено, что и переход права требования в связи с исполнением по ст. 313 ГК РФ будет признан невозможным по тем же основаниям (см. Определение СК по гражданским делам Девятого КСОЮ от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-6031/2023[88-7304/2023]). #оплатаконтракта

Казначейство перечислило частые ошибки при исполнении госконтрактов в I полугодии 2026 года

Ведомство выпустило обзоры недостатков и нарушений в финансово-бюджетной сфере. Большинство ошибок заказчики допустили при исполнении контрактов. В числе прочего они:

● принимали товары, которые не соответствовали контракту или не были предусмотрены в нем;
● не требовали от контрагента уплатить неустойку за нарушение контракта или рассчитывали ее неправильно;
● не соблюдали порядок оплаты товаров, работ, услуг;
● меняли условия сделок без оснований для этого.

Заказчики ошибались и при определении НМЦК. Так, они использовали коммерческие предложения от ликвидированных организаций или те, в которых были условия, несопоставимые с планируемой закупкой. #казначейство

Документы:
👉 Обзор недостатков и нарушений, выявленных Казначейством России в финансово-бюджетной сфере за I полугодие 2026 года (закупки для нужд субъектов РФ и муниципальных нужд)
👉 Обзор недостатков и нарушений, выявленных Казначейством России в финансово-бюджетной сфере за I полугодие 2026 года (закупки для федеральных нужд)

ФАС выявила антиконкурентные соглашения в 89 регионах с начала 2026 года

Служба подвела итоги антикартельной деятельности за первое полугодие текущего года 

Наибольшее количество ограничивающих конкуренцию соглашений ФАС выявила в отраслях строительства и дорожного комплекса, фармацевтике. 

В первом полугодии 2026 года служба возбудила 161 дело об антиконкурентных соглашениях и координации экономической деятельности. Ведомство приняло 131 решение о нарушении антимонопольного законодательства. 

Антиконкурентные соглашения установлены в 89 регионах. В качестве ответчиков по делам ведомство привлекло 465 хозяйствующих субъектов и 73 заказчика. Ограничивающие конкуренцию соглашения охватили 4 945 закупок с общей суммой начальных максимальных цен контрактов 198,5 млрд рублей. 

За указанный период центральный аппарат ФАС России назначил административные штрафы* на общую сумму 20,3 млрд рублей. 

С начала 2026 года доля возбужденных дел с использованием ГИС «Антикартель» составила почти 40%. 

*ст. 14.32 КоАП

Минфин предложил скорректировать правила национального режима при госзакупках

Минфин РФ подготовил проект корректировок в принятое в конце 2024 года правительственное постановление № 1875 о мерах по предоставлению национального режима при осуществлении государственных и корпоративных закупок. Ведомство предложило изменить порядок подтверждения российского происхождения продукции учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы (УИС), дополнить перечень исключений из предусмотренных постановлением ограничений, а также уточнить механизм подтверждения возможности производства закупаемых товаров в России. Постановление № 1875 распространяется в том числе на отдельные виды медицинской продукции.

В частности, Минфин предлагает установить отдельный механизм подтверждения российского происхождения товаров, которые выпускают учреждения и предприятия УИС. Использовать такой механизм не потребуется, если на момент подачи заявки предлагаемый товар уже включен в реестр российской промышленной продукции.

Кроме того, ведомство намерено дополнить перечень случаев, при которых отдельные ограничения национального режима не применяются. Исключение предлагается установить для закупок товаров в соответствии с законом № 44-ФЗ. Эта норма регулирует закупки у единственного поставщика товаров, производство которых осуществляется учреждениями и предприятиями УИС.

Еще одна корректировка касается подтверждения возможности производства необходимой продукции в России. Минфин предлагает установить, что заказчик должен направлять запросы не менее чем трем субъектам промышленной деятельности отдельно по каждому включенному в объект закупки товару. Правило будет распространяться в том числе на продукцию, поставляемую при выполнении закупаемых работ или оказании услуг. При этом запросы необходимо будет направлять предприятиям, которые производят именно соответствующий товар.

Одновременно Минфин представил еще один проект, уже по другому направлению закупочного регулирования – участию субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) в закупках отдельных видов юридических лиц. Документ предусматривает изменения в постановление правительства № 1352. В частности, ведомство предлагает пересмотреть порядок обеспечения заявок: участники смогут предоставлять его по своему выбору путем блокирования денежных средств на специальном банковском счете либо в виде независимой гарантии.

Минфин также предлагает установить механизм удержания обеспечения при неоднократном отклонении заявок. Если в течение одного квартала на одной электронной площадке будут отклонены три и более заявки одного участника по предусмотренным проектом основаниям, обеспечение каждой третьей такой заявки будет перечисляться заказчику. Решения об отклонении, которые суд или антимонопольный орган признал незаконными, при подсчете учитываться не будут.

Проект также предусматривает изменение правил ответственности по договорам с МСП. Если договор устанавливает штрафы или пени для поставщика за нарушение обязательств, ответственность должна быть предусмотрена и для заказчика. Размер ежедневной пени за просрочку со стороны поставщика не должен превышать размер пени за задержку оплаты заказчиком. Кроме того, для договоров с МСП, привлекаемыми поставщиками в качестве субподрядчиков, срок оплаты предлагается ограничить семью рабочими днями после подписания документа о приемке. В случае принятия поправки вступят в силу 1 января 2027 года.

Источник: vademec.ru

⚖️ Госзаказчик провел экстренные неконкурентные закупки – суды не увидели срочности в работах

На территории здания единственной в районе аптеки ввели режим повышенной готовности из-за угрозы его обрушения. Заказчик заключил и оплатил 2 контракта на текущий ремонт кровли по итогам экстренной закупки у единственного поставщика.

Прокуратура не нашла оснований для неконкурентной закупки, потребовала признать сделки недействительными и взыскать оплату по ним.

Суды трех инстанций поддержали надзорный орган и применили одностороннюю реституцию:

● общий срок работ составил 6 месяцев с перерывом в выполнении. Это указывает на их искусственное дробление и отсутствие признаков срочности;
● по смете подрядчику следовало выполнить работы по разборке кровельных покрытий, утеплению их плитами, устройству выравнивающих стяжек и другие работы, которые нельзя отнести к неотложным. Их не требовалось выполнить, чтобы незамедлительно устранить угрозу обрушения здания;
● необходимость провести ремонт крыши выявили за 5 месяцев до заключения первой сделки. Значит, о состоянии объекта заказчик знал задолго до введения режима повышенной готовности. Времени было достаточно, чтобы провести конкурентную закупку;
● режим повышенной готовности был нужен лишь для того, чтобы провести закупку у единственного поставщика. Само по себе введение такого режима не оправдывает отказ от конкурентной процедуры в случае, когда ситуация не требует экстренного вмешательства.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.08.2026 по делу N А03-10940/2025

© КонсультантПлюс

Мы тут думали, что «расстаться друзьями» это всегда хороший финал. Оказалось, не в 44-ФЗ. Заказчик отпустил поставщика по соглашению сторон, а суд назвал это укрывательством от РНП...

Вся история: https://vk.ru/wall-36257984_23520

Переход на электронные транспортные накладные с 1 сентября 2026 года: пояснения Минтранса

Минтранс России обозначил некоторые особенности работы с электронными транспортными накладными (ЭТрН).

Обязанность перехода на электронный документооборот в части грузоперевозок вводится с 1 сентября 2026 года и коснётся, в т.ч. отношений, вытекающих из Законов № 44-ФЗ и 223-ФЗ.

Данные по грузовым транспортным перевозкам будут аккумулироваться в ГИС ЭПД.

🔻Ведомство разъяснило:

● при нестабильном подключении к ГИС ЭПД документы формируются и хранятся у оператора коммерческой системы, а в ГИС ЭПД поступают после восстановления её работы. Если во время перебоев со связью QR-код не создаётся, то перевозка не останавливается. Водитель в этом случае вправе предъявить документ на устройстве или распечатанную копию;
● при поломке автомобиля, замене транспорта либо водителя документооборот можно продолжить по текущей электронной транспортной накладной;
● регулярную транспортировку с заранее определёнными грузополучателями и временем доставки оформляют договором об организации перевозок, для которого требуется подача заявки;
● экспедиторская расписка не может быть заменена транспортной накладной: первая подтверждает получение груза экспедитором от клиента, а ЭТрН – заключение договора перевозки между грузоотправителем и перевозчиком.

Случаи, при которых транспортную накладную, заказ и заявку продолжат оформлять на бумажном носителе, установлен приказом Минтранса России от 01.06.2026 № 262.

Документ: Информация Минтранса России от 20.07.2026

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Указание в заявке наименования страны происхождения товара не предполагает указание на множественность стран

В своей заявке на участие в закупке лекарственного препарата Пропофол в объеме 150 тыс. мл участник предложил к поставке сразу несколько товарных позиций:

● «Пропофол-Бинергия» – 36 тыс. мл, Российская Федерация;
● «Пропофол-Бинергия» – 84 тыс. мл, Российская Федерация;
● «Пропофол Каби» – 30 тыс. мл, Австралийская Республика.

Заказчик заявку отклонил, а управление ФАС признало отклонение обоснованным. По мнению контрольного органа, указание в заявке сразу нескольких стран происхождения товара создает правовую неопределенность, препятствующую надлежащему формированию проекта контракта и применению национального режима.

🔻Правовая оценка суда:

Верховным Судом Российской Федерации в решении от 29.05.2025 № АКПИ25-158 сформирован правовой подход, согласно которому указание в заявке на участие в закупке наименования страны происхождения товара не предполагает указание на множественность стран. Поскольку данное условие установлено непосредственно Законом № 44-ФЗ, то по смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ это условие контракта является существенным, в связи с чем в случае недостижения сторонами сделки соглашения по всем существенным условиям договора такой договор считается незаключенным.

Аналогичный правовой подход отражен в информационном письме Министерства финансов Российской Федерации от 13.03.2025 № 24-03-09/24756.

Поскольку в рассматриваемом случае обществом было предложено лекарство «Пропофол», произведенное не только в Российской Федерации, но также и в Австралийской Республике, то есть заявка содержала в себе указание на несколько стран происхождения товара, суд приходит к выводу, что комиссия заказчика правомерно отклонила заявку участника, а вывод антимонопольного органа о необоснованности жалобы является правомерным.

Кроме того, суд обращает внимание, что спорная закупка производилась с установлением национального режима для закупаемых товаров в соответствии с Постановлением № 1875, тогда как заявка участника, в которой указана часть товара, произведенного в России, а часть товара, произведенного в Австралийской Республике, влечет риск невозможности надлежащей реализации соответствующей защитной меры.

📄 Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2026 по делу № А56-60733/2026

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

⚖️ Срок заключения контракта продлевается на период рассмотрения жалобы для обеих сторон, напомнил суд

Победитель и второй номер уклонились от заключения контракта. Документ направили участнику, который занял третье место, но он тоже не подписал его в срок. Заказчик сформировал протокол уклонения и направил в ФАС обращение о включении сведений в РНП.

Участник пояснил, что не подписал проект контракта из-за жалобы, по которой заключение контракта было приостановлено. Контролеры все же включили сведения в РНП, сообщив, что такая приостановка касается только заказчика.

Суды с решением не согласились и отметили, что срок заключения контракта продлевается на период рассмотрения жалобы по существу для обеих сторон сделки. Участник его не нарушил.

#ВС РФ в пересмотре дела отказал. #обжалование #заключениеконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 10.08.2026 N 305-ЭС26-7735 по делу № А40-225127/2025

© КонсультантПлюс

Не надейтесь, что новая норма как-то повлияет особо на исход событий. Будьте блительны!
Дело именно в том, что там в большей степени работает 135-ФЗ, а не 44-ФЗ!

➡️ Неспешно (спешить пока некуда) рассматриваю изменения в 44-ФЗ.

Первое, что вступает в силу (уже вступило), это добавление в часть 15 статьи 93. Полностью часть 15 будет звучать так: «В пределах ограничений годового объема закупок и цены контракта, установленных пунктами 4, 5 и 28 части 1, частью 12 настоящей статьи, может быть заключено несколько контрактов в отношении однородных либо идентичных товаров, работ и (или) услуг, в том числе с одним и тем же поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».

Подождите радоваться этому «одному и тому же поставщику». Просто добавление в статью 93 части 15 в свое время ничего не изменило в прокурорских проверках и судебной практике по дроблению.
Ничего не изменит и последнее изменение.

Дробление в большинстве случаев рассматривается не как нарушение 44-ФЗ, а как нарушение 135-ФЗ, т.е. как ограничение конкуренции. Если потребность одна, то для ее удовлетворения нужно провести одну крупную закупку, а не делить на несколько мелких, уходя от конкурентных процедур.

Предположим, заказчику нужно купить канцтовары, а общая годовая потребность не известна.
👉 Дробления нет, если заказчик по пункту 4 купит у Комуса на 500 тысяч в январе и еще у того же Комуса на 300 тысяч в октябре, т.к. в январе не думал, что к октябрю все карандаши и ластики закончатся.
👉 Дробление есть, если в январе сразу заключат несколько контрактов на поставку одних и тех же канцтоваров. И неважно, будет это один и тот же поставщик или разные.
Мне кажется, уточнение части 15 – это просто стремление ФАС и Минфина уйти от необходимости постоянно отвечать на вопросы типа «а так можно?», «а вот так?» 😉

Да, с одним и тем же поставщиком можно, но злоупотреблять правом по-прежнему нельзя.

❗️Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации теперь становятся обязательными

https://zakon.ru/blog/2026/08/05/razyasneniya_verhovnogo_suda_rossijskoj_federacii_teper_stanovyatsya_obyazatelnymi

🤭 Красиво плывет вот та группа в полосатых купальниках
Но время покажет...

📌 Что это значит на деле:

- Снижение региональных различий в применении права. По однотипным спорам суды разных субъектов РФ будут в большей степени ориентироваться на единые позиции Верховного Суда. Это уменьшает вероятность противоположных решений по схожим фактическим обстоятельствам.

- Повышение предсказуемости судебной защиты. Для граждан и компаний становится проще оценивать перспективы дела ещё на стадии подготовки. Ссылка на конкретное постановление Пленума ВС РФ (или сохранившее силу постановление Пленума ВАС РФ) приобретает больший вес как в первой инстанции, так и при обжаловании.

✍️ Остаётся лишь дождаться, как новая норма будет работать на практике после 3 сентября 2026 года.

✍️ Подпишись на канал Госзакупки. Практика и стратегии.

Заключение контракта со вторым участником закупки без решения ФАС о включении информации в РНП по первоначальному исполнителю. Как Минфин оценил такое предложение?

Рассмотрев предложения по внесению изменений в Закон № 44-ФЗ, регулятор указал:

● когда ФАС России решает вопрос о включении исполнителя контракта в РНП, он оценивает законность одностороннего отказа от исполнения (расторжения контракта) по инициативе заказчика;

● в случае исключения данного условия и закрепления права заказчика заключить договор с участником, занявшим второе место, без подтверждения недобросовестности первоначального исполнителя, возникнут риски злоупотреблений со стороны заказчиков.

В этой связи действующий порядок заключения контракта со вторым участником представляется регулятору обоснованным и не нуждающимся в корректировке. #минфин

Документ: Письмо Минфина России от 15.06.2026 № 24-02-05/50532

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Почему заказчики не расторгаются по соглашению сторон ответ 👆

⚖️ Прокуратура добилась признания соглашения о расторжении контракта недействительным

Заказчик заключил контракт на поставку двадцати учебных БПЛА на общую сумму 2,8 млн руб.

В ходе приемки товара комиссия установила, что вместо встроенной камеры Runcam Split3-lite с поддержкой записи Full HD 1080p поставлен товар с аналоговой камерой Runcan Nano3, страной происхождения которого является Китай.

Поставщик утверждал, что предложенный им товар соответствует условиям контракта, образовательный комплект БПЛА является единым комплексом, который прошел сертификацию, в составе товара имеются оборудование страны происхождения Российская Федерация и Китай, а незначительные несоответствия не влияют на его функциональное назначение.

Заказчик отказался принимать товар и предложил произвести замену поставленного товара.

Поставщик предложил заменить товар на соответствующий условиям контракта в течение 21 календарного дня с даты получения письменного согласия на предложенный вариант либо расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В итоге стороны приняли решение расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Затем в дело вмешалась прокуратура.

Директор в своих пояснениях прокуратуре указал, что отказ от поставки товара и расторжение контракта по обоюдному согласию были вызваны увеличением срока поставки и выходом сроков за пределы финансового года.

Однако члены приемочной комиссии единогласно указывали на то, что причиной отказа от приемки товара послужило именно техническое несоответствие поставленного товара условиям контракта.

Посчитав, что соглашение о расторжении контракта не соответствует требованиям закона, прокуратура обратилась в суд с требованием признать соглашение недействительным.

🔻Правовая оценка суда:

Из претензионной переписки сторон контракта следует, что причиной неподписания документов о приемке товара явилось несоответствие поставленного товара характеристикам, указанным в контракте. Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями членов приемочной комиссии, присутствовавших при приемке товара.

Доказательств, подтверждающих иную причину неприемки заказчиком поставленного товара, в частности, в связи с утратой потребности в товаре, в материалы дела не представлено.

Довод заказчика об утрате потребности в товаре со ссылкой на увеличение срока поставки, выходящего за пределы финансового года, суд оценивает критически, поскольку срок исполнения контракта установлен до 23.12.2025, предложенный же поставщиком срок замены товара в письме 10.11.2025 – 21 календарный день с даты получения письма о согласии на замену, что менее предусмотренного контрактом срока поставки.

Учитывая основание неподписания документов о приемке товара заказчиком – несоответствие товара условиям заключенного контракта, заказчик в силу подпункта «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ обязан был принят решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое соглашение заключено в нарушение установленных законом требований, следовательно, является ничтожной сделкой. Исковые требования прокуратуры подлежат удовлетворению.

Документ: Решение АС Красноярского края от 08.07.2026 по делу № А33-8565/2026

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

Кто пользовался валберисом доставками для госзакупок осознаем, что всё, что не уехало уже не приедет.
Ищем варианты для исполнения контрактов.