У коллег @russiancouncil вышел подкаст, где дорогие друзья Юлия Мельникова и @revelation_3_16 обсуждают по-настоящему важный вопрос: как создавать тексты по международной политической тематике.
Полезно послушать тем, кто уже работает в этой сфере, или только планирует связать с нею свое профессиональное будущее. Будем честны: ничего, кроме говорения и писания, гуманитарии не умеют. А раз так - нужно стремиться делать это хорошо.
В подкасте собеседники поминают известное эссе Джорджа Оруэлла "Политика и английский язык".
К слову, в американских университетах это произведение обязательно к прочтению на первом курсе многих социо-гуманитарных факультетов.
Острый ум Оруэлла собрал в один текст, возможно, самые полезные советы.
О языке:
Порча языка обусловлена в конечном счете политическими и экономическими причинами, а не просто дурным влиянием того или иного автора. Но следствие само может стать причиной, подкрепить исходную причину, усилив ее действие, — и так до бесконечности. Человек запил, ощутив себя неудачником, и неудач прибавилось от того, что он запил. Примерно то же происходит с [английским] языком. Он становится уродливым и неточным потому, что наши мысли глупы, но неряшливость языка помогает нам держаться глупых мыслей.
Этот процесс обратим. Современный английский язык, особенно письменный, полон дурных речений, которые распространяются из подражательства, но избежать их можно, если только взять на себя труд. Избавившись от них, можно мыслить яснее, а ясная мысль — первый шаг к политическому обновлению, так что борьба с плохим языком — не каприз и дело не одних лишь профессиональных писателей
О "словах-протезах" и "претенциозной лексике":
«Слова-протезы» избавляют от труда подыскивать нужные существительные и глаголы и в то же время нагружают предложение лишними слогами, придавая ему вид полновесности (служить подтверждением чего-то, достигнуть взаимопонимания с кем-то, приложить все усилия для достижения чего-то и пр).
Вдобавок, при всякой возможности действительный залог заменяют страдательным и вместо глаголов употребляются отглагольные существительные (обеспечить усиление вместо усилить). Банальным утверждениям придается вид глубокомысленных.
Чтобы принарядить простые утверждения и выдать свою предвзятость за научную беспристрастность, пускают в ход такие слова, как: феномен, адекватный, виртуальный, фундаментальный, когнитивный.
Чтобы облагородить некрасивые процессы мировой политики, их обвешивают словами вроде: судьбоносный, исторический, триумфальный..
Что делать?
Оруэлл обнадёживает:
Но если мысль уродует язык, то язык тоже может уродовать мысль. Скверный язык распространяется благодаря традиции и подражанию даже среди тех людей, которым хватило бы ума ему сопротивляться.
.. поэтому:
⭐️ Никогда не пользоваться метафорой, сравнением или иной фигурой речи, если они часто попадались в печати.
⭐️ Никогда не употреблять длинного слова, если можно обойтись коротким.
⭐️ Если слово можно убрать — убрать его.
⭐️ Никогда не употреблять иностранного выражения, научного слова или жаргонного слова, если можно найти повседневный [английский] эквивалент.
⭐️Лучше нарушить любое из этих правил, чем написать заведомую дичь.