🍿 В Красноярском крае ТСЖ обязано опровергнуть информацию о «рейдерском захвате» дома
(еженедельная рубрика #слово_и_дело)

ООО УК «Служба быта» обратилось в суд с иском к ТСЖ «Западный» о защите деловой репутации. Конфликт возник на почве смены способа управления многоквартирным домом.

🔎 Предыстория
Собственники дома выбрали управляющей организацией ООО УК «СБ», что было оформлено протоколом общего собрания и договором управления. Однако ранее управлявшее домом ТСЖ с потерей дома не смирилось.

Председатель правления ТСЖ развернула информационную кампанию против новой УО, используя все доступные каналы: платежные квитанции, листовки и чат дома в мессенджере.

Среди распространенных сведений были следующие утверждения:
— «В МКД продолжается рейдерский захват»;
— «Договор управления с ООО УК "СБ" не подписан»;
— УК вывела из строя общедомовые приборы учета (ОДПУ) в первый же день управления;
— Денежные средства на капремонт (1,8 млн руб.) похищены, судьба их неизвестна;
— Размер платы за содержание изменен незаконно, так как не было «стопроцентного решения» собственников.

⚖ Арбитражный суд Красноярского края признал эти сведения недостоверными и порочащими деловую репутацию истца, проведя разбор всех обвинений.

1. Про «рейдерский захват».
Суд установил, что смена способа управления произошла на основании решения общего собрания собственников, договора управления и приказа Службы жилищного контроля. Процедура полностью соответствовала закону, поэтому утверждения о «захвате» и «неподписанном договоре» — ложь. Более того, решение собрания уже проверено и оставлено в силе районным судом.

2. Про вывод из строя ОДПУ.
Ответчик утверждал, что УК сломала счетчики 1 мая. Однако представленные акты подтвердили: приборы учета были выведены из эксплуатации ресурсниками еще 26 февраля — в период, когда домом управляло само ТСЖ.

3. Про деньги на капремонт.
Суд разъяснил: при смене способа управления средства остаются на том же специальном счете. Меняется только владелец счета (им становится новая УО), а правом распоряжаться деньгами обладают только собственники. Никакого хищения не произошло.

4. Про размер платы.
Возмущение тем, что за новый размер платы проголосовало не 100% собственников, суд признал несостоятельным. Жилищный кодекс не требует единогласия для утверждения платы за содержание — достаточно большинства голосов от принявших участие в собрании.

Итог: суд обязал ТСЖ опубликовать опровержение (дело № А33-28359/2024).

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ