GFiS

Про последний взлом Bitcoin кошелька Coldcard

Ночью в чате мы разбирали эту историю по цепочкам, и картина получилась шире той, что разошлась по новостям.

Кратко: ломали не устройство и не пользователя - ломали генерацию сида. У аппаратного кошелька нет операционной системы, а значит, нет и её источника случайности: энтропию он добывает сам, своим железом. В прошивке вместо аппаратного источника оказался программный, со слабой энтропией. Следствие простое: такой сид воспроизводится офлайн, без участия владельца - перебрать варианты, получить из них адреса, сверить с блокчейном и подписать вывод.

Вечером 30 июля производитель это подтвердил, а к утру, получив жалобы на чужие опустошённые кошельки, инженеры Block (Bitkey) выложили свой разбор.

Как это выглядело в сети: 1195 адресов опустошены за 41 минуту, переводы однотипные, комиссия одинаковая. Суммарно около 1082,59 BTC.

И вот здесь важный момент, которого в публикациях нет. Веток было две. СМИ расписали первую волну - порядка 594 BTC примерно с 500 адресов - и на этом остановились. Параллельно шла вторая: отдельные транзакции, свой адрес-сборщик, 491 адрес, около 398,5 BTC. Наборы адресов не пересекаются ни одним кошельком, поэтому по отдельности каждая ветка читается как самостоятельный инцидент.

Ончейн-факты связывают их между собой: два сборщика ранней волны ушли одной транзакцией на 204 входа, вторая ветка - отдельной на 491 вход, но в том же блоке 960190 и в ту же минуту, 01:43 UTC. Ещё один сборщик не опустошён: 562 BTC лежат на нём до сих пор. Позже добавился фрагмент ещё почти на 89,6 BTC. То есть фактический объём вдвое выше опубликованного.

Ещё одно наблюдение, из мемпула. Присутствовал всплеск замен транзакций (RBF), что читается двояко: владельцы наперегонки вытаскивают монеты или перехватчики дерутся за один ключ. По срезу на 08:00 UTC во всех 149 парах замен падение выплаты в точности равно приросту комиссии - люди добивают комиссию собственных переводов, следов гонки за чужой UTXO не видно.

Отсюда версия - именно версия, а не вывод. Базы владельцев уязвимых устройств для такой атаки не нужно: при маленьком пространстве ключей поиск идёт не «вот владелец, найдём его ключ», а наоборот - генерируется кандидат, из него выводятся адреса и сверяются с публичным набором UTXO. Адресов, созданных на устройстве, продавец не видит, так что инсайдер не нужен. Скорее всего, атака была в формате «а попробую-ка я дать эту задачу ИИ», что радикально снижает порог квалификации взломщика.

Отдельно - то, что произошло по ходу дня: позиция производителя изменилась, и это меняет круг пострадавших. Вчера речь шла только про Mk3, а Mk4, Q и Mk5 считались «не затронутыми по ранней оценке». В обновлённом адвайзори этой формулировки уже нет: под угрозой все сиды с Mk3 начиная с прошивки 4.0.1, а также сиды с Mk4 и Mk5 до версии 5.6.0 и с Q до 1.5.0Q - там около 72 бит энтропии вместо положенных 128. TAPSIGNER, OPENDIME и SATSCARD не затронуты, у них другая кодовая база. Расследование не закончено, круг могут уточнить ещё раз. Кевин Луаэк из Wizardsardine формулирует жёстче: под ударом и мультиподписи, собранные из этих устройств.

Кому, вероятно, повезло. Сайфедин Аммус напомнил про броски костей: при генерации через Add Dice Rolls прошивка подмешивала каждый бросок к машинной энтропии, поэтому от 50 бросков одни кости дают не меньше 128 бит, а от 99 - около 256. Меньше 50 или не помните сколько - считайте, что сид под угрозой. Пассфраза (BIP-39, а не PIN) тоже барьер, но только длинная и уникальная - короткую или переиспользованную подберут.

Что же делать владельцам кошельков? Скомпрометирован сид, а не железо: перепрошивка не чинит уже созданный ключ. Новый сид - на исправленной прошивке или другом устройстве. И главное, чем заканчивают сами Coinkite: спешка при миграции опаснее самой уязвимости. Сверить адрес на экране, отправить пробную сумму, дождаться её и только потом переводить остальное.

Отдельная благодарность @Kikcha за первый сигнал об инциденте, а так же Павлу и Михаилу за участие в разборе инцидента. Помогал в расследовании наш прекрасный сын полка Чадо

🕵️‍♂️ Новая теория от нашего BTCparser: Кто может быть настоящим Сатоши? Отвечая на вопрос, почему он никогда не трогал свои биткоины 2009 года!🔍

Ранее на канале мы уже неоднократно разбирали внезапные выводы с кошельков ранних майнеров.

Поиски Сатоши Накамото увлекают криптосообщество уже более десятилетия. Спекуляции вращаются вокруг таких фигур, как Дориан Накамото, Адам Бэк, Хэл Финни и даже несколько самопровозглашенных Сатоши. Исследователи часто полагаются на технические навыки или лингвистические подсказки, чтобы предложить своих кандидатов. Однако, несмотря на эти усилия, таинственный создатель Биткоина до сих пор остается загадкой.

Как блокчейн-исследователь, я хотел бы предложить альтернативную теорию, основанную на том, что делает Биткоин особенным: его блокчейне. Моя теория следует за деньгами, а не личностями, и приводит меня к подозрению, что загадочный мегакит 2010 года может на самом деле и быть самим Сатоши Накамото (или членом его команды).

Теория, основанная на транзакциях 🧩
Второй самый главный вопрос вокруг личности создателя первой криптовалюты - Почему Сатоши не трогал свои кошельки, добытые в 2009 году? Распространенные теории говорят о том, что он потерял доступ, скончался или просто забросил их.

Но что, если ответ гораздо проще? Что если Сатоши не нужны эти биткоины, потому что у него есть множество других, добытых в 2010 году от имени совершенно другой (возможно частично публичной) личности? Это позволило бы ему жить весьма комфортно, влиять на индустрию крипто, сохраняя при этом свою первую личность в тайне.

Вот моя гипотеза: после исчезновения из поля зрения общественности Сатоши возобновил майнинг под другим именем в 2010 году, накопив тысячи биткоинов. По мере роста цен он начал продавать эти монеты — постепенно, стратегически и полу-анонимно (мы не знаем кто это кит, но наверняка его личность известна отделу комплаенса биржи Coinbase).

Продолжение (хотя основное уже все сказано) можно прочитать здесь версия на английском в канале первого парсера.

На тему санкций, введенных против Moex и запрету на торги долларом и евро, давала 13/06 комментарий для РБК. Комментарий вошел в материал частично и чуть позже, но, пусть будет. Заодно потом посмотрим, что реализуется, а что - нет.

При разговоре о курсах USD/RUB и USDT/RUB следует все же учитывать, что они не аналоги, да, они связаны, но в реальности у них разные целевые аудитории с разными потребностями, хотя и в некоторых моментах тождественными.

Поэтому для обычного рядового человека, который НЕ связан с криптовалютой, переход на USDT не будет очевидным или быстрым решением. Он останется в парадигме USD/RUB. Т.е. в краткосроке увеличения спроса конкретно на USDT именно за счет притока новых (обычных) пользователей, на мой взгляд не будет. Ниша "выводов денежных средств за границу" в USDT, а не в долларах, уже сформирована еще с момента введения санкций на банки. Для того, чтобы рядовые граждане узнали о том, что в отпуск можно ехать с USDT, а не с бумажными долларами - потребуется время и новые знания.


Тем не менее, несмотря на то, что потенциально о риске запрета пар USD/RUB EUR/RUB было известно еще с лета 2022, и уже тогда обсуждались варианты решения вопроса, на внедрение новой методологии формирования курса потребуется некоторое время, и в этот период может наблюдаться нестабильность, которая будет приводить к разбалансировке курсовых показателей для USD/RUB (как для наличных, так и для безналичных расчетов) так и для USDT/RUB.

Говоря простыми словами, могут быть какие угодно спреды, и ситуация будет постоянно меняться. И если для USD/RUB методика регулировки курса НЕ биржевой торговлей, а напрямую участниками рынка - вполне себе мировая практика, то рынок USDT/RUB более стихийный и подвержен зависимости стрессовых настроений участников. Что наглядно показал вечер 12 июня, когда сами обменники подтверждали, что клиенты атаковали их вопросами, не понимая, как же им лучше поступать. Плюс, он не регулируется вообще ни кем. Самое лучше в ситуациях разбалансировки курсов - воздерживаться от импульсивных решений и диверсифицироваться. Потому что количество манипуляций новостями существенно возрастет.

Но остается и другой вопрос: расчеты в USDT по ВЭД-контрактам. Но здесь ситуация напрямую зависит от действий Центробанка. Формально, регулятор НЕ приветствует такой способ расчетов, и еще весной уведомил об этом всех проф участников. Это вызвало снижение готовности банков проводить такие операции, несмотря на наличие бесшовных решений. И, как я прямо предостерегала участников еще 1,5 года назад, это открывает дорогу для наложения санкций, в том числе вторичных и заморозку кошельков. А мы прекрасно знаем, что компания USDT сейчас активно дружит с власть-держащими органами и помогает в реализации санкционных мер.

Так что, скорее всего, ЦБ придется аккуратно закрыть глаза на этот рынок, не привлекая внимание запада. Вариант, что подобный метод будет легализован как, например, в Иране, в краткосрочной перспективе я нахожу маловероятным. Регулятор вряд ли захочет брать на себя такие риски в официальном формате и менять свою публичную позицию. Для смены этой риторики потребуется время.

Спасибо каналу Forklog за приглашение подушнить :)

https://t.me/forklog/37368

Дала комментарий РБК на тему: «как относиться к аналитике крупных банков на тему рынка криптовалют», особенно в свете их не самых радужных прогнозов в связи с грядущим халвингом. Полный текст комментария ниже.

«При рассмотрении аналитики от крупных банков/фондов следует учитывать специфику этой информации. Задача сотрудников состоит в том, чтобы по мере возможности освещать происходящие на данном рынке события и не быть "хуже другого фонда".

Таким образом, логично, что в условиях неопределенности, которая сейчас признается всеми профессиональными участниками на Wall-street, сотрудники не могут выходить с радужной прогностикой и, они вынуждены подстраховываться для сохранения репутации, плюс ко всему, они должны показывать уровень компетентности и погружения в материал.

Но, даже рассуждения о халвинге, уже показывают недостаточный уровень владения вопросом.
Если говорить о сети Bitcoin, то заработок майнеров там складывается из двух составляющих - награда за блок и комиссии за транзакции. И, если награда за блок действительно уменьшится в два раза после халвинга, то комиссионное вознаграждение зависит уже от других факторов и является динамическим, зависящим от нагрузки на сеть и количества транзакций.

Поэтому тезис о том, что бизнес майнинговых компаний будет поставлен под угрозу, не совсем состоятелен. Ведь в последний год мы могли наблюдать как раз обратный эффект, в результате внедрения новых протоколов (например, ordinals), заработок на комиссиях был внушителен. Что прямо говорит о том, что интерес к сети поддерживался и будет поддерживаться.

И, даже если этого бы не происходило, какая связь между самим фактом
халвинга и массовыми продажами в моменте? Снижение прибыльности бизнеса майниногвых компаний если и будет, то только в средне-долгосрочной перспективе. У майнинговых компаний нет необходимости продавать большие объемы вот прямо срочно вот сейчас.

Тем не менее, тезисы о надвигающемся кризисе ликвидности на рынках в целом, довольно весомые, и основания для этого есть. Хотя, с замечаниями относительно ставки можно было бы и поспорить, есть и обратное мнение, что в снижении ставки уже нет необходимости из-за своего рода адаптации рынка к текущим значениям.

Наблюдения о факте роста на притоке средств в ETF тоже справедливы, но, здесь следует не забывать о том, что рынок крипты не тождественен традиционным рынкам, и ряд событий там может происходить даже вопреки.
Происходящая в настоящий момент на рынках (в целом) ситуация явилась неожиданной даже для профессиональных экономистов, и по их же словам, противоречит привычной логике. Плюс, небольшая (относительно традиционных рынков) капитализация, дает место для маневра.

Если сравнивать криптовалюты с TradFi, то наиболее уместно сравнение с низколиквидными акциями третьего эшелона. И это оставляет проф участникам возможность для манипулирования рынком, склоняя сентимент в нужную сторону, опираясь на распространенные заблуждения, что мы уже неоднократно видели.
Коим, к слову, может являться и публикация подобной аналитики именно в момент нависшей неопределенности.

Поэтому, резюмируя описанные выше замечания, воспринимать подобную аналитику, как аргумент для принятия решений, я бы не стала.»

В очередной раз наш BTCparser зафиксировал пробуждение 40 старых адресов "первых майнеров", не проявлявших исходящей активности с момента создания в 2010 году.

Подобные перемещения средств происходят далеко не в первый раз, и непосредственно для их отслеживания после первой такой транзакции в июне 2019 года одним из членов команды и был создан данный парсер.

Все это время мы фиксировали данные перемещения и высказывали гипотезы об их назначении, так как поведенческий анализ косвенно указывал на принадлежность блоковых выводов по 20х50 BTC 1 хозяину. Мы вели данную работу вместе с представителем OXT и журналистом Bitcoin.com Jamie Redman, который все эти годы освещал наши выводы в своих материалах.

Членами команды даже высказывалось мнение, что подобные транзакции могут служить для так называемого "обеления" сети в системах аналаза. Однако, позднее, я лично отказалась от этой версии, глубже вникнув в методологию маркирования кошельков, так как по факту, первая же транзакция, ассоциированная с уже используемыми кошельками, даже входящая уже делала эти неактивные адреса «грязными».

Об этом даже был пост, и это можно видеть в системах анализа: как получение стандартной рекламной рассылки услуг, например, миксера (те самые микротранзакции по 547 сатоши) уже повышала Risk Score этих адресов с Virgin BTC в базах систем анализа.

Какой-либо связи с курсом Биткоина тоже обнаружено не было, выводы шли неоднократно, на любых ценовых значениях. Как партиями по 20 транзакций по 50 BTC в одной, так и поштучно. После прохождения цепочки адресов, биткоины, как правило попадали на Американские биржи. Coinbase/Kraken/Gemini


Поэтому поле для предположений по-прежнему открыто.
Не исключено, что просто кто-то выводит на свои расходы для бизнеса. Но то, что хозяин кошельков, имеет отношение к ранней команде - практически наверняка. Ведь он планомерно майнил BTC еще при награде 50 биткоинов за блок, и сохранил доступ ко всем своим кошелькам. Вероятность подбора паролей/приватных ключей к такому количеству адресов остается крайне низкой, стремящейся к нулю.
Но, кто знает, может быть это и сам Сатоши :).

P.S. 21 марта была очередная годовщина смерти нашего дорогого друга Исаака, вместе с которым мы начинали это расследование. Покойся с миром.

Вчера давала комментарий для РБК на тему решения DOJ относительно Binance.

Материал вышел обширный, поэтому полный текст исходного комментария привожу отдельно.

"События разворачивались стремительно, но слишком слаженно. Полагаю, что все необходимые решения были приняты еще до конференции, и CZ позволили уйти, откупившись.

Потому как, исходя из количества у уровня обвинений в пресс-конференции департамента юстиции США, на Binance повесили практически все, что только можно, но претензии были по большей части экономические и политические. Непосредственно на работу самой биржи никто внимания не заострял. По этой причине, осмелюсь предположить, что данный акт был сделан для того, чтобы контролировать площадку, для своего рода "оздоровления" рынка, и усиления контроля регуляторов. Неслучайно, именно выходец из регуляторных кругов Ричард Тенг был назначен новым CEO. И пришел он в команду Binance за много месяцев до события.
Многие обратили внимание на сходство ситуации с кейсом некогда популярной биржей Bitmex. Где топ-менеджмент был отправлен под домашний арест с выплатой штрафа, а биржа перешла под управление выбранного регуляторами СEO.
Не исключаю, что подобные перестановки производятся в преддверии возможного одобрения спотового ETF на Bitcoin. Ведь здоровый и регулируемый рынок криптовалют политически выгоден всем контролирующим органам для их публичной повестки. Посмотрите, как мы хорошо работаем. Потому что, если бы целью стояло реальное уничтожение перечисленных угроз, штрафом и отставкой CZ, очевидно, не отделался бы. Глава FTX SBF отправился в суд за меньшее.

Разумеется, предписанный прокурором срок контроля над площадкой (для соблюдения выполнения предписанных мер) будет подразумевать и контроль за деятельностью в целом, что было частью сделки, заключенной с властями США. И, в потенциале, может привести к ужесточению правил для пользователей из РФ. Возможно, именно для этого и была создана быстрая, но все же заблаговременная альтернатива в виде Commex.

Для рынка в целом, данные события скорее позитивны, так как проблемы у Binance, несомненно, вызвали бы откат курса и очередные панические настроения. Для, так называемых, свободы и децентрализации, это еще один пройгрыш, и очко в пользу регуляторов. Но, опять же, скорее закономерное. Так или иначе, рынок, взрослея, будет все больше переходить под контроль властей. За последний год телодвижения в тех же США больше похожи на раздел сферы влияния: кто именно получит бОльший контроль - SEC или CFTC."



В дополнение, ранее комментировала для РБК ситуацию с появлением площадки Commex и с ограничениями на тему P2P торговли 👇🏻

Binance ввела ограничения для россиян. Почему это произошло и что дальше

https://www.rbc.ru/crypto/news/64ecab6e9a794716a68e6534

Binance уходит из России. Почему это произошло и как быть пользователям

https://www.rbc.ru/crypto/news/6513f9b39a794781f4f94722

Материалы на канале выходят редко, по ряду личных причин, но все актуальные обсуждения по-прежнему ведутся в чате канала. Вступление в чат по ручному одобрению заявки через профиль канала.

Маккалеб тоже хочет в космос?

Вчера наш BTCparser зафиксировал вывод с одного из спящих с 2013 года кошельков.
Было выведено 2071,5 BTC из 6071, 4000BTC вернулись на исходный адрес в качестве "сдачи".
Сумма была переведена на кошельки с мультиподписью, и, судя по характерным "отщипываниям" в процессе перемещения, можно предположить, что это была продажа на OTC через desk какой-то из бирж, На текущий момент остаток в размере 2064 BTC все еще находится на данном адресе.

Но интересней в этой транзакции ее происхождение. Просмотр исходной цепочки перемещений показал две уже знакомые ранее группы кошельков, и привел к тому самому адресу 1McU, о котором было написано два материала в прошлом году. По мнению меня и еще ряда анализаторов блокчейна, данный кошелек принадлежал Джеду Маккалебу - изначальному владельцу биржи MTGox и создателю Ripple.
Разумеется, эти BTC не имеют отношения к тем 140К, которых ждут не дождутся жертвы взлома. Однако, это уже не первая трата от данного "кита".

Как я и писала осенью 2022, ранее было выведено 15к BTC.
И так как я категорически не приветствую новостную повестку в стиле "кит слил в стакан", и вижу, что фактического слива в стакан не было, то, осмелюсь предположить, что данные средства, как и осенние 15к, пошли на спонсирование его нового увлечения - Аэрокосмической компании Vast. С февраля 2023 Джед является единственным ее спонсором, а компания приступила к активному расширению. И, нет, вчерашний пролив точно так же не был связан с данной сделкой, так как перемещение было значительно позже, да и сумма не была такой уж крупной по меркам дневных торгов на том же Binance.
Какой мальчик не мечтал в детстве стать космонавтом, вот и Джед не отстает.

Благодарим Jamie Redman из Bitcoin.com за публикацию материала на основании данного исследования.

UPD. К слову, к аналогичному выводу относительно спонсирования деятельности Vast, независимо от меня пришел и сотрудник аналитической компании OXT.me. Так что, скорее всего, никаких заговоров и манипуляций опять нет :).

Просто бизнес и ничего личного

Последние несколько месяцев каждый день в чате опровергаем или поясняем очередной FUD, которого, по традиции, на медвежьем рынке, разумеется, много.

Вчера давала комментарий для РБК на тему того, почему подобные новости идут волнами и довольно концентрировано. В материал вошел не весь текст, поэтому можно прочесть как и саму статью, так и исходную версию моего мнения.

"Конечно, тот факт, что негативные новости выходят блоками имеет под собой вполне логичное обоснование. СМИ, это - прежде всего самостоятельный бизнес. И, как и любой бизнес, он настроен на получение прибыли, которая в данном случае будет зависеть от просмотров и охвата, поэтому, разумеется, эмоционально окрашенные новости, которые перекликаются с текущими нарративами, априори будут более привлекательны с точки зрения профита для изданий, и привлечения рекламодателей. Этим объясняется стремление каждого издания "отметиться" в популярной на текущий момент тематике.

Второй момент, это - то, что Tether и Binance, являясь одними из самых крупных и при этом непубличными компаниями на спорном рынке, являются, своего рода, лакомыми кусочками. Статус непубличной компании действительно дает им возможность не раскрывать финансовые аспекты своего бизнеса, но и оставляет тем самым простор для спекуляций на тех крошках информации, что попадает в публичное поле. Разумеется, СМИ будут этим пользоваться. Ведь оно еще и практически безнаказанно - практика использования анонимных источников вкупе с минимальной вероятностью судебных исков от этих компаний, открывает широкие возможности.
Об этом не следует забывать при оценке достоверности и целей той или иной публикации.

И, опровергая эти публикации, компании, разумеется, тоже правы. Доказательств у большинства домыслов в СМИ действительно нет, и очень часто публикации являются просто жонглированием фактами. Эти компании действительно имеют право не разглашать детали своего бизнеса. Это не означает, что к деятельности самих компаний нет и не может быть вопросов. Конечно, скорее всего, нарушений там достаточно. Но говорить о корректности и профессионализме СМИ в данных ситуациях, тоже не приходится, равно как и в вопросах фактологии и вникании в детали, о чем свидетельствует большое количество ошибок.

Но, разумеется, отрицать факт того, что СМИ это еще и инструмент в создании определенного сантимента, и может использоваться в манипулятивных целях, тоже нельзя. Как я часто напоминаю, большое количество участников рынка использует алгоритмы по анализу сантимента в публикациях. Что, конечно, используется, как в целях заработка, так и в целях провокаций других участников рынка и особенно ритейла.

Этим, в том числе, объясняется большое количество негативных публикаций в моменты аккумуляций, и позитивных, в моменты дистрибуций. Два года назад даже писала шутливый список новостных тезисов.

То есть, по факту, в ситуации с большим количеством FUD играют роль оба фактора: и объяснимое желание СМИ получать доход от своей деятельности, и желание крупных операторов использовать СМИ как инструмент для заработка.
По этой причине, доподлинно определить, правдивость и цель публикаций для большинства из читателей практически невозможно. И, да, действительно, в такой высоко-рисковой теме всегда остается возможность того, что очередной FUD без доказательств по итогу действительно окажется правдой, как было с FTX.
Защититься на 100% от этого невозможно, мы никогда не будем обладать всей информацией, поэтому важно уделять внимание риск-менеджменту при отработке сетапов в такие моменты. А в случаях сомнений или недостатка опыта - воздержаться от рискованных сделок."

Здесь отдельно хотелось бы еще добавить ремарку касательно моей версии от 2021 года, где я предположила, что FUD касательно Binancе может быть спонсирован Alameda и FTX. В декабре 2022 года выяснилось, что получал денежные средства от Alameda и генеральный директор новостного издания The Block. После раскрытия этой информации, он покинул свой пост.
Развиваем критическое мышление, господа, критическое мышление.

Друзья, поздравляем вас с Новым годом!

Этот год был довольно непростым для многих и полным неожиданных событий в разных областях.
Дальнейший водоворот перехода от старого к новому ещё продолжится.
И в каждом из нас есть силы и способности, сделать этот мир немножко светлее, добрее и увлекательней.

Пусть та самая децентрализация, ради которой мы пришли в Криптовалюты, начнёт воплощаться в жизнь и, в первую очередь, у нас в голове.
Ведь именно понимание того, что все мы - маленькие части одного целого, даёт настоящую свободу и развитие!

Счастья вам, успехов, волшебства и интересных близких по духу людей вокруг!

С Новым 2023 годом!

Бедный кошелек 1LQoW кому уже только его не приписывали за короткий срок его жизни, даже Майклу Сейлору.
Кстати, как там "свидетели Margin-call Сейлора при 21К" поживают?
Как ранее и писала, никакого MC быть не могло.

Но, вернемся к "таинственному переводу на $250млн ровно в день экстрадиции Сэма". Да, совпадение действительно красивое. Только вот, в июльском расследовании очередных "якобы кошельков Сейлора", ниточки привели к Coinbase Custody.
И данный кошелек позднее был ассоциирован с ними однотипными кластерными переводами.

По мнению нашего друга, сотрудника системы по On-chain анализу- OXT.me, кошелёк скорее принадлежит крупному маркетмейкеру Jump Trading.
В этом случае, там нет никакой связи с Сэмом.

Если же верна моя гипотеза, то незначительная вероятность того, что это были средства для оплаты выхода под залог Сэма, все же есть. У него могли быть личные средства на кастодиальном хранении в Coinbase. Либо же он мог "договориться" о некоем кредите, например, пока не закончит мыть, угнанные у самого себя средства:), которые так нагло принялись отмывать через спонсируемый самой же Alameda RenBtc. Ну т.е. в самом факте перемещения с кошельков кастодиала вообще нет ничего шокирующего, за чем надо было бы «следить».
Но даже с бОльшей вероятностью это могут быть движения того же Grayscale или любого другого крупного клиента Coinbase Custody.

Тем не менее, к Сэму я еще вернусь позднее, так как мысли на счет всей этой ситуации высказывала подробно в чате в течение всего периода, что так или иначе, но вся ситуация подается таким образом, что явно видно намерение внедрить регулирование, да еще и так, чтобы люди "сами попросили и были рады" и, напоминаю, что, как уже говорила, Сэм был одним из ярых сторонников этого внедрения. За что боролся, как говорится…

Про "Блокировки на Бинанс" и Ledger, которые обсуждали вчера в чате.

В очередной раз хочется напомнить, что такого рода блокировки логичны и ожидаемы из-за принятия в 2018 году директивы FATF 5AMLD. Именно из-за этих правил, площадки и сервисы, претендующие на "легальность", усилили контроль за действиями пользователей. В ряде случаев, причиной блокировки выступает нарушение каких-то иных правил данной конкретной площадки. Но, кто читает эти правила?

Крупные площадки не блокируют средства "просто так", чтобы "отжать". Для них это - репутационные потери. Поэтому, если уж они это делают, на это всегда есть причины.
В 90% случаев это - так называемая "грязная крипта" и/или запрос от правоохранительных органов (все площадки с претензией на легальность подчиняются таких запросам, иначе это обернется против них), в других случаях это - комплекс мелких косвенных признаков.
Например, нетипичная для данного конкретного аккаунта активность + VPN.

С вопросами соблюдения правил AML все обстоит довольно серьезно. Кому захочется сидеть под домашним арестом, как тому же Артуру, ex-CEO Bitmex? А ведь основное обвинение против него было как раз: недостаточный комплекс мер по соблюдению AML.

Хотя, безусловно, есть и кейсы с "перегнули". Например, заморозки депозитов пользователей Binance, имевших в прошлом транзакции с Suex, попавшей под санкции OFAC.
Или весенний кейс моего подписчика с тем же самым Ledger+Changelly. Когда после совершения обмена "через Ledger", полученная крипта была откровенно "грязной". Проверка была проведена мной из любопытства, после чего я посоветовала немедленно совершить обратный обмен. В результате чего, довольно крупная сумма была просто заморожена с вопросом об источнике происхождения данных средств. В смысле? Источник - вы :). Юзеру удалось доказать этот факт, и средства были разморожены. А если бы у него не было "меня"?

Для того, чтобы такого не происходило, надо внимательно читать условия предоставления услуг на централизованных площадках.
Ведь даже в жалобах тех же китайцев на Ledger фигурирует: "у нас попросили KYC уже после принятия средств". Да, потому что это официально указано на их сайте уже два года как. Что площадка подчиняется правилам KYC/AML и может запросить определенную информацию в случае необходимости. Более того, они еще и данные об IP и системе собирают.

Поэтому все просто, если ты не готов к такому исходу - избегай сервис, правила которого для тебя потенциально неприемлемы.

Я не пытаюсь оправдать правила сервисов, но в очередной раз хочу донести, что это все прежде всего про "бизнес", а не про "свободу и децентрализацию". Поэтому, конечно, они будут подавать информацию по предоставлению услуг так, как выгодней им, но она всегда доступна для тех, кто читает.

Якобы ордер на арест и экстрадицию Сэма.
Не верю :)
«Официальный документ», в Твитере инфлюенсера?

Где подпись? Нарушены правила делопроизводства и оформления документов.
И, кстати, почему в официальном документе Сэм указан как SBF?

UPD. Ну Что же. Да, нашлись подтверждения от официальных лиц.

https://twitter.com/sdnynews/status/1602451395910803457?s=21

Но, сам факт того, что первым документ оказывается в руках блогеров, а не в официальных источниках, конечно, дискредитирует СМИ, как профессионалов. Ведь даже в изначальных публикациях у крупных СМИ, кроме этого скрина больше ничего не было.

Ну и то, что Сэма все же решили арестовать, хотя раньше он был «под присмотром» Багамских властей, неожиданный :), хотя и нужный шаг. Тем не менее, детали о предъявленных обвинениях пока не разглашаются.

Друзья, меня пригласили поучаствовать спикером в декабре на криптофоруме Balance в Санкт-Петербурге.

Я буду выступать 14/12 с темой - “Психология при выборе подходящей торговой стратегии»
И 15/12 с темой - «Маркирование грязной криптовалюты».

В догонку к предыдущему посту про схему скам-спама с генерацией «похожих» адресов.
Стали поступать вопросы на тему обнаружения таинственных исходящих нулевых транз с якобы апрувом, подписанным юзером.
При этом юзеры все как один утверждали, что левых апрувов никому не давали.

Понятно, что то был спам и можно было просто не обращать на него внимания, но людей волновало, откуда взялся апрув, который они НЕ давали.
Поэтому в чаты приложений-кошельков пошли обращения, которые, разумеется, вызывали многочисленные попытки «помочь» в личках от скамеров, стабильно пользующихся доверчивостью испуганных юзеров.

С разрешения автора привожу разгадку «тайны».
Объяснил UPAut:

“Контракт usdt/busd и многие другие позволяют указать любой from при нулевых транзакциях.
Цели тривиальные - заспамить, в надежде что вы по ошибке скопируете адрес скамера и отправите ему что-то. - ну это как я и предполагала.

А вот как это делалось 👇🏻

“Вызвана была функция transferFrom, а не transfer, а это значит что адрес From должен был дать approve тому адресу, кто подписал транзакцию, но так как сумма нулевая, а все новые ячейки памяти контракта инициализированы нулями, то все проходит гладко (так как approve на 0 есть для любых адресов).
Если контракт не делает проверку на перевод нулевой суммы, то вызов функции завершится успешно.
Так что такое можно делать в любом эфироподобном блокчейне с любым токеном, если в нем нет проверки на нулевую сумму.
И да, такие транзы можно делать из обозревателя с контрактами прошедшими верификацию. Либо напрямую через метамаск, если поле Data будете заполнять сами.”

Резюме: Вашим кошелькам ничего не грозит, в данном конкретном кейсе никто левых апрувов нигде не подписывал.
Скорее всего, разработчики контрактов даже не подозревали, что такая невинная и безопасная мелочь может быть использована злоумышленниками таким хитрым образом.

P.S. Обращаем ваше внимание, реклама, которую могут видеть некоторые пользователи, не имеет к нам никакого отношения, телеграм постит ее сам, без согласия хозяев каналов.

Довольно популярная в последнее время схема обмана пользователей USDT TRC-20.
В начале ноября в чат обратился пользователь, с просьбой помочь отследить и вернуть средства, случайно отправленные мошенникам.
К сожалению, конечно, в большинстве случаев это невозможно. Представители команды AMLBot подтвердили, что схема в последнее время очень популярна, и количество пострадавших велико.
При отправке транзакций на биржевые адреса, злоумышленники генерируют адрес началом и концом похожий на биржевой, и с этого адреса юзеру в ответ сыпется мелочь, которые многие воспринимают как «сдачу», «кэшбэк» и т.д.

В результате, при последующей транзакции, юзером по невнимательности(!) копируется именно адрес злоумышленника, а не тот, отправка на который шла ранее.
Внимательно проверяйте адреса перед отправкой. Используйте функцию «White list”, если она доступна. Крайне часто в приложении адрес не отображается целиком, этим и пользуются скамеры, подменяя символы в середине адреса.

Представитель дружественного нам канала поделился статьей с более подробной схемой разбора данного плана атак. Это для тех, кому интересно вникнуть поглубже.

Схема кажется невероятно простой, но именно на таких рядовых слабостях и существует возможность для обмана. Жадность, лень, страх, недостаток знаний и банальная невнимательность.
Будьте внимательны!

Спасибо за приглашение на интервью парням с канала CRYPTUS

Обсудили много тем, в том числе регуляцию, децентрализацию и тенденции по маркированию и деанонимизации, и, конечно, психологию ритейла.

Примечательно, что запись ролика была ещё 10 дней назад, до последних событий с FTX. И в числе прочего, мы обсудили в том числе и инициативу по введению регуляторных правил от главы FTX Сэма. В частности то, что комьюнити осудило его действия, посчитав это предательством идеологии.
А по итогу, все последующие события привели как раз к тому, что дали веский повод для ускорения введения регуляции. Ирония. Или заговор 😎.

Кому любопытно, могут ознакомиться с предложениями Сэма.
И интересным ответом-разбором его инициативы.