‏🔺 ۴/۵

میلیشیاها دلایل متعددی برای تردید خود دارند و اکثر این دلایل پیش از ترامپ شکل گرفته‌اند. آن‌ها به این احتمال اشاره می‌کنند که نیروهای آمریکایی صرفاً به‌عنوان مربی، مشاور یا پیمانکار شناخته شوند و به‌نوعی بازگردند. همچنین به حضور ترکیه در شمال عراق، به تهدید مداوم داعش و به دمشق که اکنون تحت رهبری شرا است، اشاره می‌نمایند. در نهایت، رهبران میلیشیا دلایل مادی برای مخالفت با تسلیح‌زدایی دارند: سلاح‌هایشان شبکه‌های پرستاری، حقوق، قراردادها و اهرم فشار را تأمین می‌کند که در صورت تسلیح‌زدایی کاهش می‌یابد.

این بی‌اعتمادی ریشه‌ای فراتر از سیاست‌های قدرت منطقه‌ای دارد و به دوران مدرن محدود نمی‌شود. فرهنگ سیاسی شیعه حاوی حس شدیدی از مظلومیت است؛ یادآوری و آگاهی از ستمی که بر شیعیان روا شده، از شهادت حسین بن علی، نوه پیامبر اسلام، در سال ۶۸۰ تا سرکوب خشن رژیم صدام و قتل‌عام‌های داعش را در بر می‌گیرد. پذیرش این موضوع به معنای ساده‌سازی سیاست شیعه به فرهنگ نیست، همان‌طور که کنفوسیوسیسم تمام سیاست‌های چین را توضیح نمی‌دهد. اما این مظلومیت هنوز می‌تواند توضیحی باشد برای این که تصاویر شیعیان تحت حمله در ایران یا لبنان در عراق این‌چنین طنین‌انداز می‌شود و چرا درخواست تسلیح‌زدایی که دقیقاً در این لحظه مطرح می‌شود، در بغداد صدایی متفاوت از واشنگتن دارد.

در ماه ژوئیه، هواپیماهای ایالات متحده و عربستان سعودی به مواضع PMF در سراسر عراق حمله کردند و ادعا کردند این حمله در واکنش به پهپادهایی بود که از خاک عراق به تأسیسات نفتی سعودی پرتاب شده بودند. چند جناح آمادهٔ انجام حملات انتقامی علیه عربستان سعودی و پایگاه‌های آمریکایی شدند؛ اما هادی العامری، رهبر سازمان بدر، یکی از بزرگ‌ترین و قدیمی‌ترین جنبش‌های سیاسی‑نظامی شیعهٔ عراق، آن‌ها را از این کار منصرف کرد.

چند هفته پس از آن، مقامات عراقی عباس الیقوبی، یکی از رهبران ارشد میلیشیا که در یک پست اطلاعاتی PMF فعالیت می‌کرد، را به‌خاطر تشدید فشار برای تسلیح‌زدایی بازداشتند. رهبران عراقی، از جمله نوری المالکی که پیشتر نخست‌وزیر بود، بارها هشدار داده‌اند که اجبار به این مسأله می‌تواند درگیری داخلی ایجاد کند که به کشورهای همسایه سرایت کند.

وضعیت در لبنان حتی آتشین‌تر است؛ جایی که قدرت سیاسی به‌صورت رسمی میان ۱۸ جامعهٔ مذهبی شناخته‌شده تقسیم می‌شود. چندین دولت نمی‌توانند به‌طور نامحدود با یک جنبش مسلح که به‌هیچ‌کس پاسخگو نیست و دولت موازی چند کیلومتری از مرکز بیروت اداره می‌کند، کار کنند. نعیم قاسم، دبیر کل حزب‌الله، بارها تأکید کرده است که سرنوشت سلاح‌های این گروه نمی‌تواند توسط واشنگتن یا اسرائیل تعیین شود. او در ماه مه گفت: «هیچ‌کس خارج از لبنان ربطی به این سلاح‌ها ندارد» و آن را «مسئله‌ای داخلی لبنان» نامید.

او همچنین اعلام کرده که حزب‌الله آماده است تا در صورت وجود توافق و اطمینان از محافظت واقعی جنوب از تهاجمات بیشتر اسرائیلی، اسلحه‌های خود را به دفاع ملی لبنان ادغام کند؛ امری که به‌نظر می‌رسد هنوز دور است. حزب‌الله پس از حمله و اشغال اسرائیل در سال ۱۹۸۲ در جنوب لبنان شکل گرفت و پیام آن به شیعیان لبنان در چهار دههٔ اخیر تقریباً تغییر نکرده است: این گروه تنها مانعی است که بین جنوب و تهاجم بعدی قرار می‌گیرد، هرگاه دولت نتواند این نقش را ایفا کند.

قاسم این استدلال را مستقیماً به دولت رئیس‌جمهور لبنان، جوزف عون، معطوف کرد و آن را به «خدمت به اسرائیل» به جای حاکمیت لبنان متهم ساخت. او چارچوب میان‌دولتی که توسط آمریکا تنظیم شده و خروج اسرائیل را مشروط بر تسلیح‌زدایی حزب‌الله می‌داند، را تسلیم‌پذیری می‌نامد که به ظاهر دیپلماسی است. عون و نخست‌وزیر نواف سلاّم پاسخ دادند که تا زمانی که حزب‌الله به‌صورت مستقل مسایل جنگ و صلح را کنترل می‌کند، حاکمیت واقعی وجود ندارد. نیروهای اسرائیلی هنوز بخش‌های وسیعی از جنوب لبنان را اشغال کرده‌اند و این امر وعده دولت مبنی بر اینکه دولت لبنان می‌تواند به‌جای حزب‌الله، محافظ جنوب شود، را به‌سختی می‌فروشد.

در کشور مقابل، واشنگتن دولت سنی‑اسلامی‌محور شرع (Sharaa) را به «مقابله با حزب‌الله» در لبنان ترغیب کرده است، هرچند مقامات سوریه گزارش می‌دهند که این گام می‌تواند تنش‌های فرقه‌ای را در هر دو کشور شعله‌ور سازد. در شهر سنی‌اکثری شمالی لبنان، طرابلس، دولت شرع با استقبال قهرمانانه مواجه شد و بسیاری از سنی‌ها دمشق را به‌عنوان تعادلی برای قدرت حزب‌الله می‌دیدند.