📌 چکیده
نویسنده مقایسه‌ای بین دو «شگفتی اساسی» اسرائیل در سال‌های ۱۹۷۳ و ۲۰۲۳ ارائه می‌دهد و می‌گوید هر دو بار نهادهای اطلاعاتی و دفاعی اسرائیل به چارچوب مفهومی (conceptzia) متکی بودند که پیش‌فرض‌هایشان را ثابت نگه می‌داشت و اطلاعات ناسازگار را نادیده می‌گرفت. در ۱۹۷۳ این چارچوب مانع شناسایی آمادگی مصر‑سوریه برای حمله شد و در ۲۰۲۳ باعث شد اسرائیل حماس را عقلانی و بازدارنده تصور کند، در حالی که تحول نظامی و تاکتیکی حماس را نادیده گرفت؛ در هر دو مورد عدم بازنگری پیش‌فرض‌ها منجر به فاجعه شد. نویسنده بر لزوم پرسش مداوم و بازنگری پیش‌فرض‌های مفهومی برای جلوگیری از شگفتی‌های مشابه تأکید می‌کند.
همانند سال ۱۹۷۳، نهاد دفاعی اسرائیل در سال ۲۰۲۳ نتوانست درک خود از دشمن را به‌روز کند.
از سال ۲۰۲۳، در گفتمان سیاسی اسرائیل، به‌ویژه در روزهای پیش از هفت‌ام اکتبر، معمول شده است که سرنوشت فاجعه را به یک عامل نسبت داد. حمله‌ای که به‌طور معمول به‌عنوان وحشتناک‌ترین حمله به یهودیان از زمان هولوکاست شناخته می‌شود، به بیماری‌ای به نام «کانسپتسیا» (conceptzia) نسبت داده می‌شود. کانسپتسیا چیست؟ چارچوب مفهومی‌ای است که رهبران اسرائیل و افراد ارشد جامعه‌های اطلاعاتی و دفاعی کشور برای شکل‌دادن به تفکر درباره امنیت ملی می‌پذیرند. پس از پذیرش، تصمیم‌گیرندگان را وادار می‌کند تا اطلاعات جدیدی که با این چارچوب همخوانی ندارند، رد یا نادیده بگیرند (فرآیندی که روانشناسان آن را «ناسازگاری شناختی» می‌نامند). در اسرائیل، کافی است کسی را به‌خاطر توهمات کانسپتسیا متهم کرد تا در بحث‌های مربوط به اطلاعات یا امنیت ملی پیروز شود؛ دیگر توضیح یا حتی مدرکی لازم نیست.
دقیقا ۵۳ سال از آخرین باری که اسرائیلی‌ها یک کانسپتسیا را مقصر یک شکست امنیتی می‌دانستند، می‌گذرد. تهاجم هماهنگ مصر‑سوریه در صبح ۶ اکتبر ۱۹۷۳—فاجعه‌ای که برای اسرائیلی‌ها به‌عنوان جنگ یوم کیپور و برای عرب‌ها به‌عنوان جنگ رمضان شناخته می‌شود. در ماه‌های پیش از این رویداد دراماتیک، جامعه اطلاعاتی اسرائیل بر این باور بود که دشمنان عربی تا زمانی که نیروی هوایی و تانک‌های لازم برای مقابله با برتری هوایی و زرهی اسرائیل را به‌دست نیاورند، حمله نخواهند کرد. چون هیچ داده‌ای نشان نمی‌داد که مصر و سوریه حتی به دست آوردن برتری در این حوزه‌ها نزدیک شده‌اند، تمام نشانه‌هایی که نیروهای نظامی این دو کشور در حال آماده‌سازی برای عبور از کانال سوئز و ارتفاعات جولان بودند، به‌عنوان غیرقابل‌قبول رد شد.
یکی از نخستین مطالعات دربارهٔ شگفتی ۱۹۷۳ که در اواخر دههٔ ۷۰ توسط سرهنگ‌عقید بازنشسته زوی لانیر، کهنه‌سرباز فرماندهی اطلاعات نظامی اسرائیل، انجام شد، دو نوع شگفتی را متمایز کرد: «شگفتی‌های موقعیتی» (عدم توانایی ساده در پیش‌بینی تحولات) و «شگفتی‌های اساسی» (وقتی تحولی مهم با وجود نظریه یا چارچوب مفهومی گسترده‌پذیر رخ می‌دهد که بر اساس آن تحول نمی‌توانست و نمی‌کرد اتفاق بیفتد).
پس، چه کانسپتسیا را جامعه اطلاعاتی اسرائیل در ماه‌ها و سال‌های پیش از هفت‌ام اکتبر ۲۰۲۳ اتخاذ کرد؟ نخست، این جامعه فرض کرد که حماس عامل عقلانی است که می‌تواند ریسک‌ها و هزینه‌ها را محاسبه کند؛ حماس به‌خوبی از برتری قدرتی که اسرائیل دارد آگاه است؛ تمرکز آن بر تثبیت حاکمیت بر غزه است؛ و در نهایت، تا زمانی که حداقل نیازهایش برای حفظ این حاکمیت تأمین شود، اقداماتی نظیر حملهٔ بزرگ به جوامع جنوبی اسرائیل که می‌تواند این حاکمیت را به خطر بیندازد، انجام نخواهد داد.
این کانسپتسیا صرفاً نظری نبود؛ از زمان تصاحب حماس بر غزه در سال ۲۰۰۷، این چارچوب به‌عنوان عامل اصلی تقریباً تمام تصمیمات و اقداماتی که اسرائیل در رابطه با آن منطقه اتخاذ کرد، عمل کرد. بنابراین، اسرائیل به تأمین آب، سوخت، برق و نیازهای زیست‌محیطی غزه پرداخت. علاوه بر این، غزه‌ای‌هایی که به درمان‌های پزشکی که در غزه قابل ارائه نبود نیاز داشتند، اغلب در اسرائیل تحت هماهنگی وزارت بهداشت غزه به رهبری حماس و بیمارستان‌های اسرائیلی درمان می‌شدند.