‏🔷 ۵/۵

در پاسخ به تهدید رئیس‌جمهور ترامپ برای نابودی ایران، رئیس‌جمهور مسعود پزشکیان پاسخی سرسختانه داد و گفت: «ایران هرگز سر خم نخواهد کرد». او همچنین افزود که ایران برای مذاکرات آماده است و ساعت‌ها پس از این سخنرانی، پیشنهاد آتش‌بس برای بازگشایی تنگه هرمز و تجدید مذاکرات را ارائه داد.

اگرچه او مذاکرات پیشین بین مقامات ایرانی و ایالات متحده را در حاشیهٔ نشست مجمع عمومی به‌خوبی توصیف کرد، رئیس‌جمهور ترامپ این پیشنهاد ایرانی را رد کرد و گفت برای معامله‌ای آماده است، اما نه برای آنچه ایرانیان ارائه کردند.

این رد تعجب‌آور نبود؛ زیرا پیشنهاد ایرانیان بیش از توافق‌نامهٔ درک متقابل بین دو کشور که اوایل سال به‌دست آمده بود، امتیازات بیشتری از ایالات متحده می‌خواست و وضعیت اقتصادی ایران از آن زمان وخیم‌تر شده است. بارگیری نفت خام از طریق تنگه هرمز افزایش یافته و مقادیر بیشتری از نفت از طریق خطوط لوله جابه‌جا می‌شود، هرچند هنوز زیر سطح جریان‌های پیش از جنگ باقی است. به‌طوری گزارش شده، رئیس‌جمهور ترامپ به مقامات ایالات متحده گفت پس از انتخابات میان‌دوره‌ای ۳ نوامبر، برنامهٔ تجدید بمباران ایران را دارد.

این مسأله سناریوی سوم را مطرح می‌کند: تجدید کوتاه‌مدت عملیات نظامی شدید ایالات متحده که به‌منظور تسریع مذاکرات متوقف‌شده طراحی شده است. پیشینهٔ تاریخی چنین رویکردی در تصمیم رئیس‌جمهور ریچارد نیکسون در دسامبر ۱۹۷۲ برای دستور به بمباران هانوی و بندرهای هایفونگ در ویتنام شمالی دیده می‌شود. ایالات متحده و ویتنام شمالی ماه‌ها در حال مذاکره بودند. ایالات متحده می‌خواست از ویتنام جنوبی خارج شود، اما هانوی از پذیرش امتیازات پیشنهادی امتناع کرد. این کمپین بمبارانی شدید بود اما تنها ۱۱ روز ادامه یافت و تأثیر آن بر موضع مذاکره‌ای ویتنام شمالی همچنان مورد بحث است. کمتر از یک ماه پس از آن، ایالات متحده و ویتنام شمالی به توافق پایان جنگ دست یافتند.

در طول مذاکرات طولانی‌مدت بین ایالات متحده و ویتنام شمالی، ایالات متحده تغییرات موضع هانوی را نشانهٔ کشمکش بین بازندگان و صلح‌طلبان در پولیت‌بیوروی حاکم می‌دانست؛ این تفسیر اشتباه بود. تغییرات هانوی نشانگر استراتژی «جنگ در حین گفت‌وگو» بود؛ به‌طوری که مذاکرات جایگزینی برای جنگ نیستند، بلکه ادامه‌ای از جنگ به روش‌های دیگر‌اند. در نیم‌قرن پس از جنگ ویتنام، خود جنگ به‌تدریج به مسألهٔ دستکاری ادراک‌ها تبدیل شده است. رئیس‌جمهور ترامپ این نکته را همانند رقبای ایرانی خود درک می‌کند.

این به این معنا نیست که در میان تصمیم‌گیرندگان در تهران تنش نیست. اقدامات ایران در هفت ماه گذشته نشان می‌دهد افرادی وجود دارند که برای جلوگیری از فروپاشی کامل اقتصادی ممکن است نسبت به دیپلماسی بازتر باشند، اما باید با سخت‌گیران متمرکز در سپاه پاسداران انقلاب اسلامی نیز کنار بیایند. این گروه‌ها همچنان تهدیدی باقی می‌مانند.

ایجاد هرج و مرج می‌تواند خطرات جدیدی به‌وجود آورد.

مرگ رهبران ایران و جنگ پس از آن احتمالاً نفوذ سپاه پاسداران را افزایش داده است، هرچند این نهاد تک‌تسلط بر قدرت نیست.

سقوط کامل اقتدار سیاسی در ایران به این معنا نیست که افراط‌گرایان فرمان دولت را به دست بگیرند؛ ممکن است به این معنا باشد که آن‌ها به بازیگران خودمختارتر تبدیل شوند، کمتر تحت نظارت و کنترل دولت باشند و از این رو خطرناک‌تر گردند.

همکار من و مدیر اجرایی مرکز سوفان، کلین کلارک (Colin Clarke)، در آوریل گذشته اشاره کرد که یک دولت شکست‌خورده می‌تواند منجر به قیامی مسلحانه شود که سال‌ها ادامه دارد. در حالی که ایالات متحده می‌کوشد تهدید ناشی از دولت ایران را از بین ببرد، ایجاد هرج‌ومرج خطرات جدیدی به‌وجود می‌آورد؛ این ما را به سناریوهای آخرالزمانی باز می‌گرداند.

برایان مایکل جینکینز (Brian Michael Jenkins) پیشگام پژوهش در زمینه تروریسم معاصر و جنگ نامتقارن است.