‏🔷 ۴/۵

این کار می‌تواند سریع‌تر و کم‌هزینه‌تر از تشکیل یک نیروی اکتشافی بزرگ انجام شود. ایران بیش از ۹۰ میلیون نفر جمعیت دارد؛ در میان آن‌ها افراد بسیاری با هویت‌های مذهبی و قومی مختلف که تحت ستم دولت هستند. می‌توان سربازان پیاده را در عرض چند هفته آموزش داد و به افسران ارشد ایرانی انگیزه‌ای برای defect کردن داد.

موفقیت این عملیات به تمایل و توانایی ایرانیان برای پیوستن به یک جنبش مقاومت وابسته است. در سال ۲۰۱۴، آمریکا توانست یک تلاش کردی علیه داعش را ساماندهی و حمایت کند، اما پیش از آن، تلاش‌های آمریکا برای حمایت از یک نیروی شورشی سکولار به منظور سرنگونی اسد ناکام ماند. تصور تقسیم ایران به دست یک قدرت خارجی می‌تواند بسیاری از ایرانیان فارسی‌زبان که رژیم را حمایت نمی‌کنند، دلسرد سازد و واکنش منفی به‌وجود آورد. حمله عراق به ایران در دههٔ ۱۹۸۰ نیز ایرانیان را یکپارچه کرد.

وعده‌های حمایت مستمر آمریکا نیز ممکن است به‌سختی مورد باور قرار گیرند. در سال ۱۹۹۱، آمریکا شورش‌های کردی و شیعه را پس از جنگ خلیج فارس تشویق کرد، اما وقتی صدام حسین آن‌ها را به‌طرز بی‌رحمانه سرکوب کرد، مداخله نکرد؛ و پس از نابودی خلافت داعش، آمریکا هم‌پیمانان کردی خود در عراق و سوریه را رها کرد.

خطر دیگری که در این برنامه‌های بلندپروازانه نهفته است، این است که در مواجهه با تهدیدی وجودی، رژیم ایران می‌تواند با حمله به نیروگاه‌های آب‌شیرین‌سازی و زیرساخت‌های نفت و گاز، خسارات جبران‌ناپذیری به کشورهای همسایه خلیج‌فارس وارد کند. امارات متحده عربی (UAE) حتی نیروگاه‌های هسته‌ای دارد. حتی امروز هم احتمالاً افراد سخت‌گیر در سپاه پاسداران وجود دارند که سناریوهای Götterdämmerung را می‌پندارند یا پیش از این آماده کرده‌اند.

نابودی. در سخنرانی اخیر خود به مجمع عمومی سازمان ملل، رئیس‌جمهور ترامپ گزینهٔ تلخ خود را مطرح کرد: «آیا توافقی با ایران می‌شود که به آن‌ها اجازه دهد کشوری بزرگ‌تر از آنچه پیش از این بود بسازند … یا من جمهوری اسلامی را نابود می‌کنم و آن‌ها را به جهنمی می‌فرستم که هیچ‌گونه شانس بقا یا امید به عظمت آینده یا نسل‌های بعدی ندارند؟»

اگرچه این rhetoric تهدیدآمیز است، اما کشورهای خلیج‌فارس که واشنگتن برای گسترش عملیات نظامی‌اش علیه جمهوری اسلامی به آن‌ها وابسته است، ممکن است پیام رئیس‌جمهور را به‌گونه‌ای دیگر بخوانند. آن‌ها می‌توانند این ابهام را نشانه‌ای از آمادگی برابر برای انعقاد توافق بدانند و در نتیجه به‌عنوان شریک‌های آمریکا در معرض خطر بیشتری قرار گیرند. تنها چند ساعت پس از این سخنرانی، ترامپ به خبرنگاران گفت که مقامات آمریکایی جلسهٔ «بسیار خوبی» به مدت سه ساعت با رهبران ایرانی داشته‌اند.

نشانه‌های دیگری نیز وجود دارد: در سپتامبر، وزارت امور خارجه ۵۲ میلیون دلار کمک نظامی خارجی را از خاورمیانه به آمریکای لاتین منتقل کرد. این مبلغ بزرگ نیست، اما نشان‌دهندهٔ تغییر اولویت‌های استراتژیک است، چرا که آمریکا عزم خود برای سرنگونی کارتل‌های مواد مخدر در آمریکای لاتین را تقویت می‌کند. هرچند شرکای خلیجی آمریکا ممکن است ایران را متنفرانه نگاه کنند، اما می‌توانند محاسبه کنند که گزینهٔ کمتر شرم‌آور، ابتدا قطع معامله‌های خود با ایران است.

ایالات متحده پیام ثابت و یکدستی دربارهٔ اهداف خود در این جنگ ارائه نکرده است؛ این عدم ثبات ارزیابی استراتژی‌های جایگزین را دشوار می‌سازد. هر گزینه هزینه‌ای دارد و پیامدهای غیرقابل پیش‌بینی به‌دنبال دارد. مشکل آمریکا در ایران این است که ضربات نظامی قدرتمندی که وارد کرده را به نتایج سیاسی پایدار تبدیل کند. بدون داشتن تصویر واضحی از اهداف نهایی، سنجش سودمندی اقدامات حتی دشوارتر می‌شود.

در عین حال، اسرائیل نیز دغدغه‌های امنیتی خود را دارد و بدون شک گزینه‌های خاص خود را دارد، اما منابع کافی برای حفظ یک کمپین نظامی شدید علیه ایران در اختیار ندارد.

چه اتفاقی ممکن است بعداً رخ دهد؟

سناریوهای ممکن با گزینه‌ها متفاوت‌اند. محتمل‌ترین سناریو برای آیندهٔ نزدیک، ادامهٔ همان وضعیت است؛ یک درگیری کم‌شدت طولانی‌مدت که با تشدیدهای محدود همراه می‌شود تا از بازگشت به جنگ تمام‌عیار جلوگیری شود.

به‌جای آن می‌توانیم معامله‌ای ببینیم که رژیم ایرانی دست‌نخورده بماند، شاید با مشوق‌های اضافی برای بازسازی ایران در ازای بازگشایی تنگه هرمز و متقاعد کردن حوثی‌ها برای عدم مداخله در حمل‌ونقل تجاری دریای سرخ. به عبارت دیگر، بازگشت به وضعیت پیش از جنگ.