‏🟠 ۷/۸

آمادگی اروپا پس از این، فراتر از بازسلاحی است. اروپا باید توانایی درک جمعی بحران، پاسخ بر پایهٔ اصول مشترک، بسیج سریع نهادها و حفظ پاسخ از طریق مشارکت‌های بین‌المللی را داشته باشد. چرا این موضوع اکنون مهم است؟ تنها بازسلاحی، تضمین‌کنندهٔ توان پاسخ اروپا به تجاوز خارجی نیست. چه باید تغییر کند؟ اروپا باید از مدیریت بحران به آمادگی استراتژیک منتقل شود. اروپا به ارزیابی‌های مشترک تهدید، اصول واضح، نهادهای مؤثر و مشارکت‌های بین‌المللی قوی نیاز دارد. چه کاری باید انجام شود؟

اروپا باید همکاری میان نهادهای ارزیابی و برنامه‌ریزی ملی، ناتو و اتحادیهٔ اروپا را تقویت کند، اصول اقدام جمعی را شفاف‌سازی نماید، عملکرد نهادها را در بحران با آزمون فشار بررسی کند و در مشارکت‌های گستردهٔ بین‌المللی که از دفاع حمایت می‌کند، سرمایه‌گذاری نماید.

12 HELSINKI SECURITY FORUM
مارگاریتا زوادسکایا، پژوهشگر ارشد، FIIA

در طول بخش عمده‌ای از جنگ، کرملین موفق به انجام امری شد که در ابتدا غیرممکن به نظر می‌رسید: جنگی بزرگ در اروپا می‌جنگید در حالی که زندگی روزمره در بخش‌های وسیعی از روسیه به‌گونه‌ای قابل تشخیص عادی می‌ماند. اما این تصویر روز به روز حفظش دشوارتر می‌شود. در تابستان ۲۰۲۶، پهپادهای اوکراینی پالایشگاه‌ها و سایت‌های صنعتی عمیق درون روسیه را هدف قرار دادند. کمبود بنزین و افزایش قیمت‌ها به مناطق دور از خط جبهه سرایت کرد. تعطیلی فرودگاه‌ها و قطع اینترنت همراه به روتین تبدیل شده است. سرانجام، ترس از یک بسیج نظامی دیگر پیش از انتخابات مجلس دولتی ماه سپتامبر افزایش یافت.

هیچ‌یک از این موارد به این معنا نیست که رژیم پوتین به فروپاشی نزدیک است. اقتصاد روسیه بارها شوک‌ها را جذب کرده و منابع را بازتوزیع کرده است، اما تاب‌آوری به معنای عدم وجود آسیب‌پذیری نیست. سؤال اصلی این نیست که روسیه چه زمانی می‌شکند، بلکه این است که گره‌های بحرانی جنگی آن کجا و چگونه ظاهر می‌شوند.

وظیفهٔ ناممکن حاکمیت داخلی روسیه در آشتی دادن کنترل سیاسی با کارایی اقتصادی نهفته است. کرملین به سیستمی نیاز دارد که بتواند جنگی طولانی و ناخوشایند را ادامه دهد و در عین حال آن را از نظر سیاسی قابل مدیریت نگه دارد. هر چه رژیم بر وفاداری و کنترل متمرکز تأکید بیشتری کند، کارایی را فدا می‌کند و هزینه‌ها را به جاهای دیگر منتقل می‌سازد. این منطق در حوزه‌های نظامی، فناوری، اقتصادی و سیاسی مشهود می‌شود.

شورش واگنر این سازوکار را به‌صورت دراماتیک‌ترین شکل نشان داد. پس از شورش یِوگنی پریگوژین، نظام پوتین به وفاداری محتاط نسبت به ریسک تکیه کرده و گهگاه به بازیگران غیررسمی برای جبران نهادهای رسمی سفت و فاسد متکی می‌شود. واگنر یکی از آن «جیب‌های کارآمد» بود: خودمختاری آن در میدان جنگ مفید بود، اما از نظر سیاسی خطرناک نیز محسوب می‌شد. نهادهای ضعیف و فاسد رژیم را مجبور می‌کنند تا به راه‌حل‌های استثنایی روی آورند که به نوبه خود ریسک‌های سیاسی ایجاد می‌کند. این ریسک‌ها با تمرکز سیاسی بیشتر پاسخ داده می‌شوند و چرخه تکرار می‌شود.

استخدام نظامی تهاجمی‌تر ممکن است آزمون بعدی باشد. مقامات روسیه سعی کردند از تکرار بسیج مخرب سپتامبر ۲۰۲۲ جلوگیری کنند و به قراردادهای پرهزینه، کمپین‌های جذب منطقه‌ای، مهاجران، زندانیان و سایر منابع هدفمند نیروی انسانی متکی شدند. اما مدل فعلی جذب نیرو به دلیل تلفات سنگین در میادین جنگ، حفظش دشوارتر می‌شود. یک بسیج سراسری دیگر نیروی انسانی را مستقیماً به جبهه می‌رساند اما هزینه‌های جنگ را در سراسر جامعه، از جمله شهرهای بزرگ، پخش می‌کند و بنابراین جنگ را آشکارتر می‌سازد. این آشکار شدن احتمالاً اضطراب را تشدید و اعتماد را تضعیف می‌کند. هر چه رژیم بر وفاداری و کنترل متمرکز تأکید بیشتری کند، کارایی را فدا می‌کند و هزینه‌ها را به جاهای دیگر منتقل می‌سازد.

۱۳ که رژیم کنترل کامل بر تحولات میدانی را حفظ می‌کند. پیش از انتخابات دومای دولتی ماه سپتامبر، کرملین فشارها را بیش از پیش تند کرد؛ زیرا بحران‌های انباشته‌شده به‌تدریج ادعای توانایی کنترل وضعیت را تضعیف می‌کردند. حذف یابلکو، تنها حزبی که به‌صورت ثبت‌شده علیه جنگ تبلیغ می‌کرد، نشان می‌دهد رژیم تا چه حد تحمل عدم قطعیت سیاسی را دارد.