Метод и система.

Разделение их — уже симптом субъективистского (не)понимания Гегеля (что само есть рудимент, или рецидив левогегельянства у Маркса и Энгельса: левогегельянцы, как известно, субъективизировали Гегеля, читали его сквозь очки Фихте).

Мышление, разделяющее целое философии на «косную» систему и «революционный» метод, представляет себе дело так, как будто метод — это какой-то субъективный приём Гегеля. Этакий диалектический — даже революционный, поскольку диалектический! — кунштюк.

Но всё не так: именно метод есть «душа содержания». Попробуйте, разделите-ка у Гегеля метод от целого его системы! Нет, на бумаге, на словах отделить можно — но на деле получится убийство диалектики, мысли как таковой: как тело без души есть труп, а душа без тела невозможна, так и метод невозможен без своей системы, система не существует без метода.

(Ремарка в сторону: эта же проблема реализуется в другом, эстетическом преломлении — как возможно великое произведение у художника непрогрессивных взглядов? А меж тем оно не только возможно, но таковых среди произведений искусства большинство.)

Никакого объяснения у классиков марксизма не было: как же так — метод у Гегеля революционный, а система реакционная? Как это вообще возможно?

Конечно, можно попытаться вывернуться: дескать, система была субъективной выдумкой Гегеля, его искажением диалектики — но, во-первых, почему же такой выдумкой не является диалектика, «метод»? (Кстати, всякие позитивисты и прочие идеологи буржуазии именно так и третируют диалектику — как выдумку или даже бредовую галлюцинацию).
Во-вторых: как же в этом искажении системой вообще могла оставаться истинная душа, диалектика («метод»)?

На самом деле, у Гегеля «система» не только не чужда «методу», но и образует с ним тождественное целое. Разумеется, Гегель не демиург мироздания, он сам не раз заявлял, что «нельзя быть выше своего века, можно лишь быть на его высоте» — отсюда в абсолютном гегелевской диалектической системы вкрапления исторической относительности, оспины, отметины его эпохи. Но даже эти недиалектические, обусловленные эпохой, моменты — лишь симптомы исторической диалектики.

Именно поэтому нельзя отдельные, сделанные Гегелем уступки политической реакции после 1815 года (в первую очередь, в «Философии права» и в «Философии истории») выдавать за целое его мысли и системы, якобы, противоречащей «методу».

Ибо понять Гегеля — а значит: понять диалектику! — можно и необходимо именно как целостное учение.

#метод #система #Маркс #Гегель