Надо ли все сводить к цифрам?

В далеком 2005 году я впервые столкнулся с большой группой. У нас было 150 человек и 3 часа. Надо было финально согласовать корпоративные ценности и продумать конкретные действия. Часто встречающаяся задачка. Но, учитывая размер группы, это выглядело чрезвычайно сложным. Мы мало спали несколько ночей и думали о том, как не только выстроить процесс, но и сделать его понятным и удобным.

Участники записывали идеи на точно рассчитанных по размеру карточках, соведущий их нумеровал, оператор показывал доски в прямой трансляции на большом экране… потом все 150 участников выбирали лучшие идеи и записывали их номера… координаторы их считали и пересылали по почте главному координатору… а он подводил итоги и строил график… С точки зрения результата получилось неплохо. Но это было очень сложно и дорого.

Мечта и движение к ней

Примерно в то время у меня появилась мечта — навсегда изменить процесс группового обсуждения и принятия решений. Сделать их максимально эффективными и комфортными для группы любого размера. Сначала мы развивали «физические» методики, потом освоили арендованные цифровые системы, а в 2017 создали наш Tellsy.

Все это время мы опирались на рациональные подходы и данные. И если на этапе поиска идей мы, бывает, используем ассоциативные карты и другие творческие методы, то на этапе выбора и оценки решений мы действуем предельно прагматично. Кстати, финальные решения на сессии мы принимать не рекомендуем — подробнее об этом здесь.

Если спросить меня, считаю ли я этот подход оптимальным, я отвечу — однозначно да. Потому что делая работу группы максимально удобной и комфортной, мы можем сделать больше за то же самое время.

Новые вызовы и странный запрос

Однако в наше турбулентное время появляются запросы на поиск и выбор решений, не опирающихся на количественные оценки. Дискутировать живьём, а потом выбирать решение.

Когда я столкнулся с таким запросом впервые, я предельно удивился. Ведь когда у нас есть 30 идей, из которых надо оставить разумные 5-7, и при этом клиент отказывается их ранжировать голосованием, это выглядит… странно и неэффективно. В цифровой системе этот вопрос можно было бы решить за несколько минут. В общем, я ощутил изрядное сопротивление. А потом подумал:

1️⃣ Заказчик имеет полное право выбирать любой способ принятия решения. Моя ответственность, как модератора — предупредить о возможных рисках и плюсах или минусах разных подходов (и я это сделал).

2️⃣ Главное, что меня беспокоит — неэффективное использование времени (в режиме живой дискуссии обсуждение 30 идей выглядит чрезвычайно долгим и сложным способом). Тем более, что в процессе энергия у участников может просто закончиться, и тогда сессия провалится. Однако для клиента именно процесс живого обсуждения создаёт максимальную ценность.

3️⃣ Риск «не уложиться» можно снизить через пилотный круг. На котором каждый поддержит одну идею, и мы попытаемся обсудить и согласовать каждую. А потом, замерив время, примем решение, не стоит ли нам упростить подход.

Что получилось и что я понял?

Мы смогли сделать это примерно за 3 часа. Именно в живой дискуссии. Самое удивительное, что я получил от этого огромное удовольствие (и не беспокоился, так как был план Б). Мой главный вывод: не всегда оптимальный с точки зрения затрат энергии путь — это лучший путь. Для некоторых клиентов длинный и более сложный путь может оказаться лучшим. Надо внимательно изучать запрос.

И еще - чем больше вы работаете в рамках какой-то парадигмы, тем сложнее допустить эффективность другой. Надо прилагать осознанные усилия.

Ну и конечно, использованный подход сработает только для небольшой группы. Начиная примерно с 20 человек, минусы от «неизмерения» мнений превысят плюсы.

Коллеги, делитесь, какие подходы в командном принятии решений вам ближе? В каких еще условиях количественные оценки только мешают?