🐄 КАЗАХСТАН С НАЧАЛА ГОДА УСИЛИЛ ВЕТКОНТРОЛЬ НА ГРАНИЦЕ С РОССИЕЙ

После материала ФБРК о служебных записках Ериса Нуралиева, предупреждавшего руководство комитета ветеринарного контроля и надзора (КВКН) министерства сельского хозяйства (МСХ) об угрозе распространения инфекций еще в начале 2026 года, в редакцию поступил официальный ответ пресс-службы ведомства. Комитет настаивает, что между обращениями чиновника и последующими событиями нет причинно-следственной связи. Мы решили сопоставить версию ведомства со словами Нуралиева и разобраться, что из сказанного подтверждается, а что остается вопросом интерпретации.

🔵Что произошло

Ранее ФБРК писал, что руководитель управления ветконтроля на границе и транспорте Ерис Нуралиев в январе и апреле 2026 года направлял председателю КВКН Казбеку Ташимову служебные записки о рисках распространения опасных инфекций - из-за эпизоотической обстановки у соседей и массовой гибели сайгаков.

По словам Нуралиева, реакции не последовало, после чего он обратился с жалобами в Агентство по делам государственной службы РК. Вскоре в комитете началась реорганизация, под которую попала и его должность, а затем в отношении него самого стартовала служебная проверка.

🔵Что говорят в комитете

По версии ведомства, Нуралиев более 10 раз обращался в вышестоящие органы и Агентство по делам госслужбы с жалобами на председателя КВКН, но большинство доводов, за исключением первого обращения, подтверждения не нашли.

В ответе на официальный запрос ФБРК уточняется еще одна важная деталь: анализ эпизоотической ситуации, обоснованности предложенных мер и источников их финансирования поручили провести самому Нуралиеву - и, как указано в ответе, «в полном объеме» эта работа выполнена не была.
То есть комитет не признает, что записки остались без реакции - по его версии, реакция была, но обоснование не довел до конца сам инициатор.

Хронология тоже оказалась несколько сложнее, чем выглядела прежде. Ограничения на ввоз и транзит из 21 региона России комитет вводил последовательно с 13 января 2026 года - за десять дней до того, как Нуралиев 23 января направил свою записку. Получается, часть мер заработала еще до его обращения, а не в ответ на игнорируемый сигнал.

А вот именно то, что предлагал Нуралиев, организованную дезинфекцию въезжающего транспорта, запустили с куда более заметным разрывом: только 11 марта, на 11 постах в 7 приграничных областях, спустя почти два месяца. Версия о полном бездействии ведомства не подтверждается, но и версия о безупречной оперативности - тоже.

🔵Как отреагировали на жалобы

По первой жалобе Нуралиева доводы признали обоснованными, но только в части, касающейся несвоевременного приема на работу, за что к дисциплинарной ответственности привлекли отдельное должностное лицо. По всем остальным обращениям, где речь шла, судя по всему, о содержательном конфликте с председателем Ташимовым, нарушений со стороны комитета установлено не было.

При этом сейчас в отношении самого Нуралиева ведутся два служебных расследования: одно связано с ненадлежащим исполнением документа с грифом «Для служебного пользования», второе - с нарушением установленного срока перенаправления обращений физических и юридических лиц. Комитет подчеркивает, что расследования находятся на стадии исследования, а вопрос о вине решит Дисциплинарная комиссия по их итогам.

🔵Что это значит

Комитет настаивает, что переложил обоснование инициативы на самого автора и вводил меры на границе независимо от этого конфликта. Нуралиев - что его (не)услышали лишь после того, как тема вышла за пределы ведомства. Обе версии, вероятно, отчасти верны одновременно: общие ограничения действительно шли своим чередом, а конкретное предложение реализовали с задержкой. Но сам факт того, что под реорганизацию попала именно должность сотрудника, который вскоре начал жаловаться на руководство, а затем стал фигурантом проверки, оставляет пространство для вопросов.

👉 Полный материал с детальным ответом ведомства можно найти на сайте ФБРК.

https://fbrk.kz