❕ИСТОРИЯ С ЦЕНТРОМ БАРАЕВА ПОВТОРЯЕТСЯ В СИСТЕМЕ НАНОЦ

В Карагандинской сельскохозяйственной опытной станции имени А.Ф. Христенко, подведомственной НАО «Национальный аграрный научно-образовательный центр» (НАНОЦ), зерно вывозилось по фиктивным сделкам, а премии работникам начислялись из бюджетных средств в нарушение установленного порядка. Министерство сельского хозяйства (МСХ) официально признало эти факты в ответе на запрос редакции ФБРК, и тем самым обозначило уже второй за последние месяцы эпизод финансовых нарушений в структурах одного и того же холдинга.

🔵Что произошло

Ранее редакция ФБРК писала о ситуации в Научно-производственном центре зернового хозяйства (НПЦЗХ) имени А.И. Бараева, где главный бухгалтер Гульнар Кабдина сообщала о смене руководства, давлении на финансовый блок и непрозрачных операциях с активами.

Кстати, недавно в редакцию поступила досудебная претензия от руководства Центра, Бауыржана Калибаева и Юрия Долинного, с требованием удалить публикации ФБРК и опубликовать опровержение. Заявители утверждают, что изложенные факты не подтверждены доказательствами. Однако наша редакция опиралась на обращение самой Кабдиной, направленное в государственные органы, а раскрывать такую информацию и есть суть журналистики. ФБРК готовит ответ на претензию в установленный срок и уверена в фактической основе публикаций.

Самым убедительным аргументом в этой истории, впрочем, оказались даже не наши доводы, а дальнейшие события, ведь вскоре после публикаций о Центре Бараева в редакцию начали поступать сигналы о схожих проблемах в других организациях НАНОЦ - один из них касался Карагандинской станции.

🔵Что ответило министерство

Государственный аудит министерства подтвердил, что зерно в Карагандинской сельскохозяйственной опытной станции имени А.Ф. Христенко вывозилось по фиктивным документам, в учёте отражена отгрузка пшеницы 5 класса и зерноотходов физическим лицам объёмом 1 144 780 кг, хотя сами эти граждане заявили, что продукцию не покупали и не вывозили. Нарушения составили более 10,1 млн тенге. Подтвердился и эпизод с незаконными премиями к Дню Независимости - бывшему руководителю объявлен строгий выговор, приказ о премировании отменён.

А вот факты давления на сотрудников и претензии к новым кадровым назначениям министерство не подтвердило.

В свою очередь, по делу Центра Бараева ведомство лишь сообщило, что рабочая группа подготовила заключение ещё 28 мая, но вот что в нём, снова не раскрыло.

🔵Что дальше

Если смотреть на оба случая как на часть одной системы, проявляется устойчивый паттерн: смена руководства, финансовые нарушения, закрытость в части последствий.

Но самое интересное, что министерство прямо признало, что оценка контроля НАНОЦ над своими «дочками» - исключительная компетенция Совета директоров самого НАНОЦ. То есть холдинг одновременно и объект претензий, и единственный субъект, способный инициировать их проверку.

Так сколько ещё подобных историй должно всплыть в структурах НАНОЦ, прежде чем проверке подвергнется не очередная «дочка», а сама модель управления холдингом?

👉 Полный материал с деталями досудебной претензии и ответом министерства читайте на сайте ФБРК.

https://fbrk.kz