Даня из Лабпикс

К слову, если кто-то реально захочет так поработать (а я явно да, еще когда Magicial хайпил — была прям мечта!) интересное наблюдение в том, что если в коде (js/ts) нехорошая практика злоупотреблять any, то в дизайне — слоты. Да, инструмент крутой, но когда это перерастает в компонент>слот>компонент>слот>компонент, даже смешно становится 🤷‍♂️

Поработал с агентами над дизайном через MCP впервые

Я был не совсем прав про "прорывы от Астры", либо она слаба, либо я опытен. Возможно, правда посередине, но все же это крайне сильный инструмент, не дизайнер

Мышление есть, и часто оно в нужную сторону, но там, где можно сказать "да, это определенно правильно": контраст, силовые линии, легитимность. То есть нужно либо доверять проверяемое, либо самому смело описывать таргеты и ограничители, как и писал раньше

Иногда это заходит слишком далеко: видя проблему в UX в моменте, ей "выгоднее" подписать текстом неочевидное, чем тонко выстроить путь к понятности. Запомните, любой дизайн хорош, если интуитивно-понятен до чтения текста, но надежен для edge-кейсов, когда прочитать все таки нужно

При этом это идеал, чтобы улучшить архитектуру дизайн-системы и аккуратность файла, пообщаться о локальных решениях (тем более когда есть штуки вроде Refero, Миша привет!)

Теперь о плюсах

Асинхронность. Мне на самом деле легко дается переключаться между срезами и делать десяток вещей параллельно, при этом если делегировать непересекаемое, а самому заняться исправлением мелочей, выходит сильно продуктивно и удобно. Я описываю мысль, доношу мысль явно и прихожу через полчаса забрать результат, проверяю, исправляю, иду дальше, цикл

Меньше церемоний. Дизайн делится на творческое и отвратительное (для меня 🫠). Обожаю делать первые концепции, но ненавижу прорабатывать всякие состояния, которые, казалось бы, может сделать джун или бот. Теперь может

Можно акцентироваться на теории. Удобно описать мысль стратегически, не продумывая детали, при этом обозначить эвристики. В ходе чтения вспоминаются и новые правила, делаются новые выводы, то есть воркфлоу — будто менторишь сверхбыстрого джуна, и это приятно. Самый кайфовый джун, которому преподаю за карьеру 😌

На скринах работа за ~4 часа работы и ~4 часа полировки, хоть и по моей строгой Lab UI. Я бы не стал брать за это меньше 200 000 явно, что интересная пища для размышлений

Обновил ✔️

Теперь в Фигме есть токен опасити на токен цвета. В целом, я это знал и еще год назад проектировал под это, так что система резко схлопывается до нескольких цветов и контроль становится еще лучше

Обновление топчик 🙂

Помню вдохновился Андреем Карпаты, бывшим ученым OpenAI, кто шарит, тот поймет, конкретно итеративными практиками, что и использую сейчас, например, @labpics/motion, самой производительной motion-библиотеке по метрикам в мире

Возможно, вам станет полезно, как такое получается, и это интересно

Реализация простая: измеримый таргет + ограничитель. То есть берется модель, для нее ставится цель, скажем, сделать сайт быстрее x10, или библиотеку анимаций как одно сообщение в Твиттер. Закрепили, и таким образом, чтоб это было непоколебимо

Затем ставится ограничитель — и это важно! Нам не нужно, чтобы от сайта осталась сверх-производительная пустая страница, а от движка — то, что не может анимировать

Затем ставится ограничитель шагов. Иначе зачем нам попытка, которая длится вечность и ничего не доказывает? Попытка вошла в 10 шагов и не улучшила — строго удаляется. Вышла за 10 шагов — сразу же удаляется и начинается новая. Получилось — сохраняется, каким бы то ни было и закрепляется тестом, и обязательно документируется как о неудачном, так и о удачном. И дальше

Это неприлично дорого, но неприлично амбициозно. Модели не остается выбора кроме гениальности. Мне повезло в удачное время построить корректный шлюз и обрести ИИ-поставщиков, что позволяют мне работать над проектами круглосуточно уже полгода, это единственный нюанс, кроме сотен часов работы над самим харнессом, ведь современные модели определенно попытаются "сбежать", "открыть 10 научных законов", "взломать Hugging Face" и так далее (бред, но доносит суть, понимаете)

И это круто, пожалуй, потому что помимо всего прочего, опенсорс достается бесплатно, сколько бы на то ни уходило ресурсов, чтобы было чему остаться после меня

Вышла Fable 5.1, вероятно, сегодня — GPT 5.6 Astra. Постов про ИИ много, такие уж реалии, но эти и следующие релизы будут слишком влиятельны на дизайн

Почему раньше было не очень, даже со скиллами и прочим? Во-первых, инструкция≠датасет. Во-вторых, "успех/гейт/метрика" недостижимы в понятии дизайна на том же уровне, что и разработка. Разрабатывая, мы в любом случае пишем функцию, где от A ожидаем B; укрепляем это хорошей архитектурой, тестом, компилятором и так далее. В дизайне же мы не знаем, каким должен быть A и насколько высок B. Не существует такой формализуемой функции оценки

Эта мысль, кстати, услышана мной задолго до ИИ в 20-х годах, и заключается в том, что дизайн сам по себе — сложнейшая сфера, потому что не имеет потолка. Вот несколько тейков, что рушат изначальные принципы "вайб-дизайна":

1. У нас есть ассоциативная память, и это дар. Смотря референсы, мы сами по себе декомпозируем работу, забираем классные решения и строим из них свое. Это непоколебимо, будь то от Закона Якоба, или от того, что до нас задизайнено уже все, что можно только придумать

2. Каждый продукт уникален и зависит от многих вводных. Делая код в вакууме, конечными вопросами являются "Работает или нет? При всех ли реальных условиях?". Делая же дизайн, появляются "небиблиотечные" вопросы, например, субъективно нравится ли клиенту и потребителю (и зачастую призмы у них разные); субъективно удобно и доступно ли (для потребителя, разработчика или даже менеджера), валидно ли для того, чтоб презентовать и продать этот конечный артефакт, и так далее

То есть дизайн — борьба за вероятность успеха, а насмотренность/исследования/дизайн-системы/хендоффы — инструменты повышения этого шанса. Любой дизайнер, что гарантирует успех потребителю или балабол, или хороший продажник, но явно с кем-то нечестен, потому что гарантирует негарантируемое. Многое безусловно относится и к разработке, но тот более детерминирован и зависит от компиляции, не вкуса и опыта дизайн-лида

При этом смелых выводов не будет, с развитием индустрии может быть все. Когда-то модели не могли отдать обычный структурированный JSON, сейчас это уже данность. Крепитесь и развивайте свой харнесс, но и душу вкладывать не забывайте 🙃

🇨🇦

Модели на Cerebras — какая-то неадекватная жесть

Наконец-то переделал иконку, всегда бесила и не получалась