Свобода партийного долга

Раб работает потому, что он на цепи. Свободный человек делает то, что должен, потому что сам считает это своим долгом. Если для исполнения долга, для Действия человеку нужен внешний надзиратель, появляется вопрос: «А действительно ли он свободен?». Это мог бы быть разговор о природе капитализма и признание того, что 99% людей в сущности несвободны, но сегодняшний разговор будет об обратном. О природе Свободы.

Для начала следует отбросить примитивное понимание свободы как отсутствия ограничений. Свобода не строится на том, что «мне никто ничего не может приказать». Это не свобода — это пассивность. Свобода начинается тогда, когда человек слышит задачу и сам для себя решает, что он этого не обязан делать, но сделает это. И именно здесь появляется субъектность. Даже противопоставлю в одной и той же ситуации: насильно мобилизованный солдат, исполняя приказ об атаке, не является в полной мере свободным, а идущий в атаку рядом с ним доброволец, формально подчиняясь тому же приказу, проявляет собственную свободу.

Долг представляется добровольно принятым обязательством. Проявлением собственной Воли, зачастую идущей вразрез с желаниями. Он возникает из отношения человека к собственной системе ценностей. Долг крови, долг чести или в нашем случае долг партийный. Ведь в Партию человек вступает добровольно. Значит, вместе с правом называться её членом он принимает определённые обязательства перед идеей, организацией, товарищами, принятием партийных решений в рамках собственной зоны ответственности и исторической целью, которую Партия перед собой поставила. Но важно: партийный долг не должен превращаться в личную зависимость от начальника. Иначе получается не свободный партийный человек, а подчинённый.

Свободная организация — это организация, участникам которой не требуется надзиратель. Дисциплина существует не потому, что за человеком следят, а потому, что он сам считает её необходимой. Существует огромная разница между: дисциплиной как добровольно принятыми на себя обязательствами, среди которых не существует зазора между прекрасной формой и содержанием, подчинением командиру/лидеру для грамотной организации собственной и коллективной Воли, ответственностью как пониманием того, что от действия или бездействия отдельного индивида зависит успех всей Партии и послушанием со страхом наказания.

Однако для свободы требуется моё активное согласие. Партия может требовать от меня того, что я добровольно признал своим долгом, но она не может своим существованием автоматически сделать любой приказ правильным. У партийца должно быть право на оспаривание того, что он считает бесчестным, на честную дискуссию равных и на готовность принять или отвергнуть то, что он считает неправильным. Добровольно. Лично я не во всём бываю согласен с мнением организации, однако если в результате обсуждения или без него моя позиция не имеет успеха, я добровольно выбираю поверить товарищам.

Если человек сам принял обязательство, то его нарушение — это уже не просто «не выполнил приказ». Он нарушил собственное слово. Партийный долг превращается из юридической категории в категорию чести. Мотивацией не должен быть страх наказания от начальства, а честь выполненного слова. Как в Ясе у монголов: «Слово нацбола — закон».

Партия, состоящая из людей, которых приходится постоянно заставлять, — слабая организация. Партия, в которой каждый участник сам носит внутри себя закон, может существовать даже при минимальном внешнем контроле. Настоящая революционная организация должна стремиться не к максимальному контролю над человеком, а к максимальной внутренней ответственности человека.

Свобода не уничтожает Долг. Именно она делает Долг возможным.

Фото из журнала Лимонка в глянец