Приветствуя труд коллеги по идеятворческому цеху и поиски алхимического синтеза национального, эгалитарного, антикапиталистического и аристократического начал в политике, не могу не задаться вопросом: зачем в этой концепции фигура монарха. Не отрицая романтики обречённого монархизма, всё ещё не могу понять, а зачем в этой обречённости сам Царь? Неужели для добровольного служения какому-либо вертикальному идеалу необходимо само воплощение этого идеала в личности? Нет, нет и нет! Больше того, абстракция, не воплощённая в конкретном человеке, лучше и прекрасней, чем воплощённая. Конкретный человек может своей глупостью, самодурством, ошибками, да и просто неприятным внешним видом зашкварить самую яркую и прекрасную идею (тут меня поймут марксисты), в то время как ошибки коллективные меньше экстраполируются на саму идею.

Аристократический идеал — это прекрасно, но одной из целей Революции должно быть максимальный его разлив в обществе. Ибо, как писал Эдуард Лимонов, зачем делать Революцию, если её цель только поменять лица в скучных чиновничьих кабинетах?

Необходимо менять сам человеческий тип. Подчиняться воле одного аристократа, как и любому другому начальнику, человек, подверженный влиянию русского адата, привык. А вот найти смелость самому принимать решения в соответствии с интересами, стоящими выше комфорта себя и своей семьи, нести за них ответственность и принять последствия способен сейчас далеко не каждый. И это необходимо исправлять.