Можно ли навредить премией? Особенно если человек уже что-то с интересом делает?

Вопрос очень важный, потому что думали, что внутренние и внешние стимулы просто складываются. Возьмите интересную работу, добавьте хорошую зарплату и премии за результат — получите утопию.

Но практика показала, что это не так: ещё в 1971 году обнаружили странную вещь. Если человек делает что-то интересное по своей воле, а потом ему за это начинают платить, то награда снижает его интерес к занятию. А вот похвала, наоборот, интерес усиливает.

Как только за игру начинают платить, она становится фармингом.

На деле всё интереснее. Награды, дедлайны, слежка и контроль, оценивание — снижают у человека чувство, что он сам управляет своими действиями. Ещё для внутренней мотивации нужны чувство "я сам решаю" и "у меня получается". Круто время от времени подкидывать сложные задачи, которые можно превозмочь, и это прям победа. Круто хвалить словами. Совсем плохо ругать словами.

Провели 128 экспериментов:
— Если деньги платят независимо от конкретного выполнения задачи (как фиксированный оклад), внутренний интерес не страдает.
— Если награда неожиданная (как незапланированный бонус постфактум), она тоже не подрывает интерес — потому что человек не работал ради неё.
— Награду лучше выдавать в не давящей атмосфере.

Это офигенно, но непонятно, как применять в бизнесе.

Между «делаю только за деньги и под надзором» и «делаю, потому что люблю это» есть несколько промежуточных состояний. Самое ценное из них — когда человек делает скучное, но важное дело, потому что искренне считает его своим и нужным. Тогда его не надо контролировать, и работает он качественно.

Нашли ещё чувство принадлежности, тёплой связи с людьми. Это когда вы делаете что-то и у вас либо команда («я среди своих»), либо тщеславие. Тщеславие вообще сильная штука, если вы привыкли быть директором главной автозаправки в области, то это статус. Или писателем, или ещё кем.

А вот чтобы человек добровольно взялся за скучное дело, ему надо честно объяснить смысл, признать, что это и правда нудно, и дать выбор, как делать. Если просто надавить, он, может, и сделает, но через силу и с внутренним сопротивлением.

Одни люди по характеру больше настроены чувствовать себя хозяевами своей жизни, другие — ведомыми, третьи — беспомощными. Логично было бы думать, что людям, привыкшим работать под контролем, и нужен контролирующий начальник. Но данные показывают обратное: поддержка самостоятельности сильнее всего помогает именно тем, кто изначально мотивирован из-под палки.

Полевые исследования показали, что если работа творческая, добровольная мотивация прямо повышает её качество. Если работа тупая и механическая, из-под палки можно даже выжать чуть больше на короткой дистанции, но человек будет несчастнее, чаще болеть и быстрее уволится. Поэтому в долгую автономная мотивация выгоднее почти везде.

Эта статья стала очень влиятельной, собрала тысячи цитирований, стала одной из опорных работ для всех последующих исследований мотивации на работе. Основная проблема работы — доказательная база не из бизнеса. Например, постоянные доноры, которым предложили награду, потом сдавали кровь реже, чем те, кому ничего не предлагали. Деньги вытеснили внутреннее чувство долга. То же с детьми, которым платили за помощь, — они потом помогали меньше.

Ещё пример — референдум в Канаде: люди собирали информацию о вопросе, потому что им было интересно, но реально шли голосовать только если считали вопрос лично важным. Сейчас это была бы разница между лайком и действием.

Собственно, в следующих сериях мы вернёмся с тем, как потом шли эксперименты на прикладном бизнесе, и там реальность, конечно же, дала теории в лицо с ноги.

--
Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты
Если задача срочная, значит, её кто-то спокойно игнорировал пару недель