В зрении мы сначала что-то фотографируем, потом управляемо распознаём части изображения, а потом стираем саму картинку из кэша.

Вот одна из первых работ про разделение 1) хранилища памяти, 2) восприятия и 3) чтения из памяти — опыты про кратковременную визуальную память.

На тот момент уже знали, что если показать человеку на очень короткое время (например, 1/20 секунды) набор букв, он сможет правильно назвать только 4-5 из них. Даже если букв было гораздо больше. Это назвали "объемом восприятия". Увеличение времени показа до 500 миллисекунд не помогало людям запомнить больше.

Казалось, что мы, земляне, не можем воспринять больше 4-5 элементов за раз.

И вот возникла мысль, что, может быть, мы воспринимаем много, а запоминаем мало. Или быстро стираем. Что если люди на самом деле видят гораздо больше букв, но просто не успевают их все назвать, пока образ не исчез из памяти?

Тогда проблема не в восприятии, а в ограниченной скорости считывания.

Испытуемым показывали 3 ряда по 4 буквы. Как буквы исчезали, проигрывали звук (высокий, средний или бас). Бас означал, что надо назвать нижнюю строчку, писк — что верхнюю. Если проблема в памяти — человек успевал бы вычитать любой ряд при условии, что там что-то вроде random access memory или хотя бы скорость чтения высокая. Если проблема в восприятии по кускам, а не протухания кэша — то не смог бы назвать какой-то из рядов.

Оказалось, что там всё же короткое хранилище памяти с быстрым доступом (как RAM). Испытуемые могли назвать почти все буквы из любого случайного ряда — то есть в момент звука в их памяти была доступна информация о большинстве букв из всей матрицы.

Дальше звук отодвигали всё дальше и дальше от показа букв, и выяснили, что картинка хранится всего около секунды.

Чтобы проверить, что это именно картинка, а не что-то другое, давали те же буквы на тёмном фоне (он оставляет засветы от букв в зрительном канале) — и так действительно хранилось больше.

Дальше в серии опытов быстро показывали 2 ряда по 8 букв. Потом они исчезали, и на месте одной из них появлялась чёрточка. Надо было назвать, что было на этом месте. Сначала получили ту же длину хранения в секунду памяти, а потом начали менять чёрточки на круги. Так вот круг вокруг места с буквой портил всё. Он как бы стирал или маскировал образ буквы. Решётка октоторпа стирала ещё лучше. Это помогло измерить скорость считывания — получилось, что 270 мс.

А вот аналогичная работа про короткую звуковую память, вдохновлённая предыдущей.

Первый эксперимент — вы в наушниках, вам в левое ухо говорят три элемента (например: "5, Ы, 9"), в правое одновременно другие три (К, 2, Л). Ещё 3 элемента в обоих каналах (В, 4, Д).

Дальше показывали слайд с полоской слева, справа или по центру и просили записать то, что звучало с этой стороны. Результат: если слайд показывали быстро, за 1-2 секунды, то люди вспоминали больше из указанного канала. После 4 секунд преимущество исчезало.

В смысле, гипотеза в том, что в памяти человека примерно 4 секунды хранилась почти вся последовательность в сыром виде, но через 4 секунды она транслировалась из звука во что-то другое.

Во втором опыте просили вспоминать только цифры или только буквы, но указывать, где какой элемент звучал. Люди запоминали хуже, когда их просили вспомнить только цифры или только буквы, чем когда просили вспомнить всё.

Третий эксперимент — то же самое, но записать вообще всё. Память немного улучшилась, но всё равно преимущество было намного меньше, чем когда вспоминали по местоположению.

Пришли к выводу, что мозг хранит более-менее точную запись того, что мы слышали. Результаты совместимы с концепцией краткосрочного хранилища, которое имеет полезную жизнь около двух секунд.

--
Вступайте в ряды Фурье! Некоторые уверены, что с черникой и морковью зрение может дойти до 100%, а с грибами до 150%. Достоверность изучена плохо, безопасность отвратительная, но эксперименты продолжаются.