Были.
Поменялось.
Вот примеры, тут и выборки больше, и редактирование воспоминаний очень прикладное. Особенно про спаржу.
Самое дикое — людей делали преступниками. Взяли 60 испытуемых студентов без приводов в полицию. Убеждали их что они в детстве совершили нападение или кражу. В первом интервью обсуждали два события: реальное и ложное. Дальше, когда студент не мог вспомнить ложное, его дополнительно мотивировали. Потом на следующих просили вспомнить.
После 3 интервью 70% участников успешно вспоминали, как они нарушали закон. Они и соглашались с этим, и давали кучу деталей, как именно это сделали. Ложные воспоминания были неотличимы от истинных по своему качеству, деталям и эмоциональной наполненности. Как и в прошлых опытах, участники комбинировали известные им куски воспоминаний и общие знания, чтобы создать подробный образ ложного события.
Дальше авторы задались вопросом о роли паяльника в судебной практике. Точнее, интернализованных ложных признаний, когда люди действительно начинают верить, что совершили преступление:
— Сначала человеку показывают доказательства (например, ложные свидетельские показания).
— Подозреваемый считает, что мог забыть или подавить воспоминание.
— Добиваются признания, что такое могло в теории быть.
— Дальше начинается неправильное создание конкретных деталей участия в преступлении в памяти.
В методологии допросов с тех пор, вроде, ничего не поменялось.
Теперь смешное про еду.
Вот тут людей убеждали, что они отравились конкретным салатом в детстве по той же механике.
Мы ложно внушили 180 испытуемым, что в детстве они заболели, съев яичный салат. Результаты показали, что после этой манипуляции значительное меньшинство испытуемых поверили, что пережили это событие в детстве, хотя изначально отрицали его. Эта вновь обретенная автобиографическая вера сопровождалась намерением избегать яичного салата, а также значительным снижением потребления бутербродов с яичным салатом как сразу, так и через 4 месяца после ложного внушения. Ложное внушение события из детства может привести к формированию устойчивых ложных убеждений, которые имеют долгосрочные поведенческие последствия.
Тут убеждали, что жирная и сладкая еда — плохая. Потом предлагали её поесть, но пациенты почему-то уже не хотели. Аналогично про бухло.
Результаты показали, что участники, получившие внушение о том, что они заболели, выпив ром или водку до 16 лет, продемонстрировали повышенную уверенность в том, что предполагаемый опыт имел место. Более того, участники, получившие ложное внушение об алкоголе, также продемонстрировали сильную тенденцию к снижению предпочтений к указанному типу алкоголя после ложного внушения. Внушение ложных воспоминаний, связанных с прошлым опытом употребления алкоголя, может влиять на текущие предпочтения в выборе напитков и может стать важным направлением для дальнейшего изучения при разработке мер воздействия на алкоголь.
А тут импланировали воспоминания про здоровое питание:
В двух экспериментах с участием 231 испытуемого мы внушали испытуемым, что в детстве они любили есть спаржу. По сравнению с контрольной группой испытуемые, получившие внушение, стали более уверенными в том, что они любили спаржу, когда попробовали ее в первый раз. Эти новые (ложные) убеждения имели последствия для тех, кто их сформировал, включая повышение общей симпатии к спарже, большее желание есть спаржу в ресторане и готовность платить больше за спаржу в продуктовом магазине… Эти результаты показывают, что взрослых можно заставить поверить в то, что в детстве у них был положительный опыт, связанный с едой, и что эти ложные убеждения могут иметь здоровые последствия.
Было бы забавно открыть компанию, имплантирующую вам воспоминания о здоровом питании, тем, что вы занимаетесь спортом каждый день и вовремя ложитесь спать. Возможно.
#гуманитарии_познают_мир
--
Вступайте в ряды Фурье! Нормальность начинается с 90 градусов!