硅谷AI，正在开源

（本文作者为 影子备忘录，钛媒体经授权发布）

> 文 | 影子备忘录

过去两年，硅谷AI圈最常被问到的问题只有一个：哪家的模型最强？

但2026年，这个问题正在被另一个更务实的问题取代：完成同一项任务，到底有没有必要用最贵的模型？

今年6月，打车巨头Uber透露了一个让整个行业沉默的数字：仅2026年前四个月，公司就耗尽了全年的AI预算，原因仅仅是员工大量使用AI编码工具。

亚马逊随即叫停了内部的AI使用排行榜，因为员工为了刷排名刻意执行不必要的任务、推高Token消耗；微软则计划停用多个关键产品部门员工的Claude Code订阅。

当亚马逊都开始心疼Token的时候，成本就不再是创业公司才需要操心的问题了。

咨询公司贝恩直接放出了一组分析数据：在企业AI累计支出突破1万亿美元之后，AI带来的实际成本节约普遍远低于预期；44%的大型企业正在用“上一轮AI尚未兑现的费用节省”来论证下一轮AI投资的合理性，贝恩把这种操作定性为“一个存在结构性漏洞的循环赌注”。

压力之下，企业的选择开始发生变化。


从“最强”到“最划算”

花旗银行的数据显示，开源模型每项任务成本已按周下跌35%至0.8美元，相对封闭模型的折让从40%扩大至60%。

Forkast的统计更为直白：开放权重模型的平均成本为每百万Token 0.83美元，专有替代方案为6.03美元，前者比后者便宜7.3倍，为开发者节省了86%的开支。

在更极致的对比中，DeepSeek V4-Pro在网络安全任务测试中每题平均成本仅为0.28美元，闭源竞品Opus 4.5则高达12.50美元，差距超过40倍。

最戏剧性的案例发生在9月。小米和SpaceX在同一天发布了各自的新模型：MiMo-V2.6系列（开源）和Grok 4.7（闭源）。

两款模型拿到了相同的智能指数跑分，但MiMo-V2.6-Pro每项任务成本仅0.13美元，Grok 4.7则高达3.74美元，差距近29倍。

这就是硅谷企业面前那张越来越清晰的账单。

据英国《金融时报》报道，AlphaSense的数据显示，今年8月和9月，美国企业财报电话会议和投资者会议中，高管们提及“开...

影子备忘录 | tmtpost​.com • Oct 5, 2026