Съёмки как "осквернение" и "оскорбление".
Это третья часть саги о небезопасном фотографировании. Первая - антидроновая - здесь, вторая - про фото могил погибших - здесь.
В 2020-ом году в УК РФ появилась так называемая "мемориальная" статья 243.4 с громоздким названием
"Уничтожение либо повреждение воинских захоронений, захоронений жертв геноцида советского народа, а также памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений или объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов, жертв геноцида советского народа либо посвященных дням воинской славы России".
В августе 2025-го года в название и, собственно, текст статьи добавили ещё и термин "осквернение". То есть, кроме уничтожения и повреждения мемориалов, возникло некое новое действие с не вполне ясным содержанием.
Прояснять это содержание стала правоприменительная практика. Осквернение начали вменять тем, кто выкладывает в интернет не слишком удачные фото и видео, снятые у мемориалов или на их фоне.
Аналогичным образом работает более известная статья 148 УК об "оскорблении чувств верующих". Здесь речь идёт о публичных действиях, выражающих явное неуважение к обществу с целью оскорбить религиозные чувства - и уголовные дела нередко возбуждаются за публикацию фото и видео на фоне храмов, скажем так, несообразные сакральности выбранной локации.
И "осквернительные" и "оскорбительные" фото и ролики порой действительно неумные и раздражающие - но заслуживают ли они уголовной ответственности?
На самом деле, в "мемориальном" составе есть важный нюанс - он в обязательном порядке требует специальную цель "причинить ущерб историко-культурному значению объекта". Здесь и должно, казалось бы, возникать разграничение между просто неудачным кадром и сознательным желанием опорочить памятник.
Ну и угадайте, занимаются ли таким анализом следственные органы? Правильно, вообще не заморачиваются. Вменяют по умолчанию - и привет, пусть адвокат пытается доказать, что такой цели не было. Презумпция невиновности? Не, не слышали.
С чувствами верующих всё ещё проще: некий воцерковлённый гражданин ущемляется от какого-то фото- или видеоматериала, пишет
Какие обстоятельства важны в этих уголовных делах?
Во-первых, сам факт съёмки - так же как и в "дроновом" и "могильном" запретах - может формально ничего и не нарушать, но публикация фото/видео в сети - отдельное юридически значимое действие. Дело начинается, как правило, не с самой по себе съёмки - а с момента выкладывания её результата в интернет.
Во-вторых, следователи для закрепления обвинения и придания ему большей обоснованности обычно фиксируют геолокацию под фото или видео, хэштеги, сопроводительный текст автора и комментарии под размещённым медиаматериалом. Авторов одобрительных комментариев тоже вполне могут привлечь (такие случаи бывали) - это также расценивается как "оскверняющее" или "оскорбляющее" публичное действие.
(окончание - ниже)